Spare- og lånekrise (S&L).
Hva var spare- og lÄnekrisen?
PÄ 1980-tallet var det en finanskrise i USA som stammet fra skyhÞy inflasjon samt fremveksten av hÞyrentende gjeldsinstrumenter, kalt useriÞse obligasjoner,. som resulterte i at mer enn halvparten av landets spare- og lÄneinstitusjoner sviktet. (S&Ls).
En spare- og lÄneinstitusjon, ogsÄ kalt sparsommelighet, er en samfunnsbasert bank. Det gir sjekk- og sparekontoer samt lÄn og boliglÄn til forbrukere.
Konseptet med S&L begynte pĂ„ 1800-tallet. De ble dannet med oppdraget Ă„ hjelpe arbeiderklassen med billige boliglĂ„n slik at de hadde rĂ„d til boliger. Det mest kjente eksemplet pĂ„ en sparsommelighet dukket opp i filmen It's a Wonderful Life. Det var mer enn 3200 S&L-er i USA pĂ„ 1980-tallet; fĂŠrre enn 700 gjenstĂ„r i dag â og det er anslĂ„tt at S&L-krisen kostet skattebetalerne sĂ„ mye som 160 milliarder dollar.
Hva forÄrsaket spare- og lÄnekrisen?
Spare- og lĂ„nekrisen stammet fra en rekke faktorer, men ingen bidro mer enn inflasjonen. Tidlig pĂ„ 1980-tallet var en vanskelig tid for USA, da forbrukerne mĂžtte stigende priser, hĂžy arbeidsledighet og effektene av et forsyningsjokk â en oljeembargo â som fikk energiprisene til Ă„ skyte i vĂŠret. Resultatet var stagflasjon,. et giftig miljĂž med stigende priser og fallende vekst, som senket Ăžkonomien ned i resesjon.
For Ă„ bekjempe inflasjonen mĂ„tte Federal Reserve ta aggressive grep, og derfor hevet den Fed Funds-renten kraftig. Dette forĂ„rsaket en ringvirkning pĂ„ alle andre kort- og langsiktige renter â de nĂ„dde en topp pĂ„ 16,63 % i 1981 â og gjorde den "amerikanske drĂžmmen" om boligeierskap nesten umulig.
Det vil si inntil en «revolusjon» innen eiendomsfinansiering ble introdusert: boliglĂ„nsinstrumenter som reflekterte endrede renter, kjent som rollover eller flytende boliglĂ„n. Disse ville gjĂžre huseieren ansvarlig for Ă„ pĂ„ta seg noe av risikoen i tilfelle rentene noen gang steg bratt igjen - og ville komme tilbake til Ă„ hjemsĂžke globale markeder under finanskrisen 2007â2008.
Hvordan ble S&Ls pÄvirket av inflasjon pÄ 1980-tallet?
Inflasjonen pĂ„virket ikke bare boligkjĂžpere pĂ„ 1980-tallet. Obligasjoner hadde lenge vĂŠrt en mĂ„te for selskaper Ă„ skaffe penger pĂ„, men under lavkonjunkturen fikk mange selskaper som tidligere hadde utstedt obligasjoner av investeringsgrad kredittnedgraderinger,. noe som reduserte obligasjonene deres til mer risikofylt, spekulativ eller sĂžppelstatus, noe som betydde deres sannsynlighet. for mislighold hadde Ăžkt. Det stoppet imidlertid ikke Big Business pĂ„ 1980-tallet. Selskaper begynte ganske enkelt Ă„ finansiere sine aktiviteter, som fusjoner eller gired buyouts, gjennom sĂžppelobligasjoner â og det samme gjorde spare- og lĂ„neinstitusjoner.
Spare- og lÄnekrisen forklart
Problemet for S&Ls var at mange av lÄnene de hadde utstedt var langsiktige og fastrente. SÄ da Fed hevet renten kraftig, kunne ikke S&L-er generere nok kapital fra eksisterende innskytere til Ä dekke opp forpliktelsene deres. I tillegg satte restriksjoner fra lovgivning som Federal Home Loan Bank Act av 1932 grenser for hvor mye renter en bank kunne belaste sine kontoeiere, og effektivt binde hendene deres. S&L-er tjente mindre renter pÄ lÄnene sine enn de betalte pÄ innskuddene. Uttrykket "lÄne kort for Ä lÄne ut lenge" ble laget.
Nye forbrukerkontoinnehavere ble lokket til andre banker som tilbyr kjĂžretĂžy som pengemarkedskontoer, som hadde bedre, hĂžyere sparerater; som et resultat ble mange S&L insolvente.
Den fÞderale regjeringen, som selv mÞtte dÄrlige virkninger av lavkonjunkturen som en ansettelsesstopp i 1981, hadde ikke arbeidskraft til Ä fÞre tilsyn med S&L-industrien ettersom den ble mer brennbar. I stedet tok tjenestemenn den hodeskrape beslutningen om Ä deregulere industrien i hÄp om at den ville regulere seg selv. Men mindre tilsyn fÞrte til at enda mer forferdelige ting skjedde.
Hvordan ble S&Ls koblet til useriĂžse obligasjoner?
Deregulering tillot S&Ls Ä investere i enda mer risikable instrumenter som ville gi den hÞye avkastningen de trengte: SÞppelobligasjoner ble det spekulative alternativet for finansfolk bak S&Ls i hÄp om Ä kompensere for skaden forÄrsaket av fastrenteboliglÄn. ForblÞffende nok belastet ikke myndighetene S&L-er som gjorde disse investeringene noen premie pÄ depotforsikringen deres; faktisk betalte alle S&L den samme premien.
S&Ls utnyttet ogsÄ andre regulatoriske smutthull, som tjente til Ä forsinke deres insolvens, og la flere Är og milliarder mer til skattebetalernes byrde. For eksempel investerte de tungt i spekulativ kommersiell eiendom, spesielt i Texas. De foretok ogsÄ "meglede innskudd", som delte kundemidler i trinn pÄ $100 000, som deretter kunne settes inn i forskjellige S&L-er pÄ jakt etter de hÞyeste rentene, og etterlot seg et ganske papirspor. S&L-finansiÞrer brÞt ogsÄ Äpenbart allment aksepterte regnskapsprinsipper, og regnet tap pÄ balansen som «god vilje».
Et eksempel involverte investor Charles Keating, som kjÞpte sÞppelobligasjoner for hele 51 millioner dollar for sin S&L, Lincoln Savings & Loan, selv om det teknisk sett hadde et nettotap pÄ 100 millioner dollar. Disse sÞppelobligasjonene kom fra Michael Milkens selskap, Drexel Burnham; begge mennene ble dÞmt for verdipapirsvindel og narring og dÞmt til fengsel.
Men Keatings handlinger stoppet ikke der. Enda mer utrolig var Keating ogsÄ ansvarlig for Ä sende 1,5 millioner dollar i kampanjebidrag til fem amerikanske senatorer. Hendelsen ble en politisk skandale kjent som Keating Five og involverte senatorene John Glenn (D-Ohio), Alan Cranston (D-California), John McCain (R-Arizona), Dennis DeConcini (D-Arizona), og Donald Riegle (D-Michigan).
Keatings bestikkelser var et forsÞk pÄ Ä presse Federal Home Banking Board fra Ä undersÞke hans S&L, men i 1991 fastslo Senatets etiske komité at Cranston, DeConcini og Riegle alle feilaktig hadde blandet seg inn i etterforskningen av Lincoln Savings, mens Glenn og McCain var ryddet. Alle fem fikk fullfÞre senatsperioden, men bare Glenn og McCain ble gjenvalgt.
Hva er konsekvensene av spare- og lÄnekrisen?
I 1989 introduserte president George HW Bush Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (FIRREA), som reformerte S&L-industrien ved Ä gi 50 milliarder dollar for Ä stenge eller «redning» for mislykkede S&L-er og demme opp for ytterligere tap, ettersom ytterligere 747 S&L-er erklÊrte. konkurs mellom 1989 og 1995.
I tillegg ga FIRREA mandat at alle S&L-er selger sine sÞppelobligasjonsinvesteringer og etablerer strengere krav til kapitalvedlikehold. Det skapte ogsÄ nye straffer for svindel i fÞderalt forsikrede banker. Et nytt myndighetsorgan, Resolution Trust Corporation, ble opprettet for Ä lÞse de gjenvÊrende S&L-ene. Det opererte under Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) til det endelig ble opplÞst i 2011.
S&L-krisen er en av Ärsakene bak den amerikanske resesjonen i 1990, som varte i 8 mÄneder. I lÞpet av denne perioden falt boligkjÞpet til det laveste nivÄet siden andre verdenskrig.
Eksisterer S&L fortsatt?
Ja, men dagens S&L har fusjonert eller blitt kjÞpt opp av bankholdingselskaper. De forvaltes med mye strengere forskrifter, som krever at 60 % av eiendelene deres mÄ investeres i boliglÄn og andre forbrukerprodukter, for eksempel.
Er sparing trygge i en lavkonjunktur?
Mens resesjon kan vĂŠre en naturlig del av den Ăžkonomiske syklusen, mener TheStreet.coms Roger Wohlner at flere kategorier av obligasjoner og obligasjonsfond kan hjelpe portefĂžljen din til Ă„ holde seg mer stabil.
HĂžydepunkter
â RĂžttene til S&L-krisen lĂ„ i overdreven utlĂ„n, spekulasjoner og risikotaking drevet av den moralske faren skapt av deregulering og redningsgarantier fra skattebetalerne.
â Spare- og lĂ„nekrisen var oppbyggingen og den utvidede deflasjonen av en eiendomsutlĂ„nsboble i USA fra tidlig pĂ„ 1980-tallet til tidlig pĂ„ 1990-tallet.
- Som et resultat av S&L-krisen vedtok kongressen Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act av 1989 (FIRREA), som utgjorde en enorm revidering av S&L-industriforskriftene.
â Noen S&L-er fĂžrte til direkte svindel blant innsidere, og noen av disse S&L-ene kjente til â og tillot â slike uredelige transaksjoner.
â S&L-krisen kulminerte med kollapsen av hundrevis av spare- og lĂ„neinstitusjoner og insolvensen til Federal Savings and Loan Insurance Corporation, som kostet skattebetalerne mange milliarder dollar og bidro til resesjonen 1990â91.
