Prêt de documentation faible/aucun

Qu'est-ce qu'un prêt avec peu ou pas de documentation ?

Un prêt avec peu ou pas de documentation permet à un emprunteur potentiel de demander un prêt hypothécaire tout en fournissant peu ou pas d'informations sur son emploi, ses revenus ou ses actifs. La réglementation de ces prêts a considérablement évolué depuis 2008, mais ils restent une option pour certains emprunteurs dans des situations financières non traditionnelles.

Comment fonctionne un prêt avec peu ou pas de documentation

Les emprunteurs qui recherchent ces produits ont tendance à avoir des flux de revenus non traditionnels qui peuvent être plus difficiles à documenter dans une demande de prêt hypothécaire traditionnel. Les exemples pourraient inclure des investissements alternatifs ou des accords de travail indépendant où l'emprunteur minimise la déclaration de revenus à des fins fiscales. Les prêteurs qui envisagent ces prêts ont tendance à se concentrer sur la cote de crédit du demandeur,. sa capacité à verser un acompte plus élevé que la normale et des documents non traditionnels tels que des relevés bancaires. Les taux d'intérêt sur ces prêts ont tendance à être plus élevés que ceux des prêts hypothécaires traditionnellement documentés.

Origines du prêt à faible/sans documentation

Un prêt à faible documentation ou sans documentation peut ressembler à un retour aux jours d'avant 2008 des prêts menteurs et des prêts à risque,. mais cela reste une option pour certains segments du secteur hypothécaire. Les origines du terme résident dans la montée du krach immobilier de 2008. Au début et au milieu des années 2000, les prêteurs qui se sentaient obligés d'accorder des prêts à des conditions plus favorables ont assoupli les exigences en matière de documentation au point que les produits à faible documentation sont devenus banal. Les prêts NINJA constituaient une catégorie de ces produits. NINJA est un acronyme pour "aucune vérification de revenu, d'emploi ou d'actif". Les prêteurs accordaient souvent ces prêts aux emprunteurs uniquement sur la base de leurs cotes de crédit, sans aucune autre documentation sur la capacité de l'individu à effectuer des paiements.

NINJA et d'autres prêts à faible documentation, ainsi que les pratiques de prêt subprime, ont conduit directement au krach de 2008. Le marché du logement a ralenti au milieu des années 2000 et les emprunteurs étaient de plus en plus incapables de faire face aux paiements requis. Les réponses réglementaires à cet effondrement comprenaient une règle de 2008 promulguée par la Réserve fédérale par le biais de la Truth in Lending Act (TILA) qui obligeait les prêteurs à vérifier la capacité d'un emprunteur à effectuer des paiements sur tout prêt pour lequel un taux d'intérêt plus élevé était imposé en raison d'un profil de demandeur plus faible. . La loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs de 2010 a suivi, et une modification de Dodd-Frank connue sous le nom de règle de capacité de remboursement a été finalisée par le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) en janvier 2013. Cette règle obligeait les prêteurs à déterminer de manière adéquate la capacité de tout emprunteur à effectuer les versements hypothécaires mensuels requis. Les prêteurs qui ne le feraient pas seraient passibles de sanctions établies par le Congrès américain.

Le retour des prêts avec peu ou pas de documentation

Bon nombre des catégories de prêts à faible/sans documentation les plus risquées, telles que les prêts NINJA, ont disparu après le crash de 2008 et le passage de Dodd-Frank. La règle de la capacité de remboursement, cependant, laissait une certaine place aux prêts à faible documentation, y compris une classe connue sous le nom de prêts de documentation alternatifs .

Une loi de 2018 abrogeant des parties de la loi Dodd-Frank a assoupli les normes pour que les prêts potentiels soient considérés comme des prêts hypothécaires éligibles. La règle de la capacité de remboursement n'a pas été affectée par cette loi, mais la loi a permis aux emprunteurs d'éviter plus facilement la classification à faible documentation. De nombreuses petites banques ont fait pression pour cet ajustement, arguant que les restrictions Dodd-Frank étaient inutilement onéreuses pour ces banques. Ils ont fait valoir que les prêteurs nationaux avaient abandonné les prêts plus risqués qui pourraient s'avérer bénéfiques pour les communautés locales, et que les petites banques pourraient soutenir la reprise des marchés immobiliers avec des pratiques de prêt plus indulgentes.