Empréstimo Baixo/Sem Documentação
O que é um empréstimo com pouca ou nenhuma documentação?
Um empréstimo com pouca ou nenhuma documentação permite que um mutuário em potencial solicite uma hipoteca, fornecendo pouca ou nenhuma informação sobre seu emprego, renda ou ativos. A regulação destes empréstimos evoluiu significativamente desde 2008, mas continuam a ser uma opção para alguns mutuários em situações financeiras não tradicionais.
Como funciona um empréstimo com pouca/nenhuma documentação
Os mutuários que procuram esses produtos tendem a ter fluxos de renda não tradicionais que podem ser mais difíceis de documentar em um pedido de hipoteca tradicional. Os exemplos podem incluir investimentos alternativos ou acordos de trabalho autônomo em que o mutuário minimiza a declaração de renda para fins fiscais. Os credores que consideram esses empréstimos tendem a se concentrar na pontuação de crédito do solicitante,. na capacidade de fazer um adiantamento maior que o normal e na documentação não tradicional, como extratos bancários. As taxas de juros desses empréstimos tendem a ser mais altas do que as hipotecas tradicionalmente documentadas.
Origens do Empréstimo com Baixa/Sem Documentação
Um empréstimo com pouca ou nenhuma documentação pode soar como um retrocesso aos dias anteriores a 2008 de empréstimos mentirosos e empréstimos subprime,. mas continua sendo uma opção para alguns segmentos do setor de hipotecas. As origens do termo estão no período que antecedeu a crise imobiliária de 2008. No início e meados dos anos 2000, os credores que estavam se sentindo pressionados a emitir empréstimos com condições mais favoráveis afrouxaram os requisitos de documentação a ponto de produtos de baixa documentação se tornarem comum. Os empréstimos NINJA eram uma classe desses produtos. NINJA é um acrônimo para "sem verificação de renda, emprego ou ativos". Os credores geralmente estendem esses empréstimos aos mutuários com base apenas em suas pontuações de crédito, sem qualquer documentação adicional da capacidade do indivíduo de fazer pagamentos.
O NINJA e outros empréstimos de baixa documentação – juntamente com práticas de empréstimos subprime – levaram diretamente à quebra de 2008. O mercado imobiliário desacelerou em meados dos anos 2000, e os mutuários foram cada vez mais incapazes de acompanhar os pagamentos exigidos. As respostas regulatórias a esse colapso incluíram uma regra de 2008 promulgada pelo Federal Reserve por meio do Truth in Lending Act (TILA) que exigia que os credores verificassem a capacidade do mutuário de fazer pagamentos em qualquer empréstimo em que uma taxa de juros mais alta fosse imposta devido a um perfil de solicitante mais fraco . Seguiu-se o Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010 , e uma modificação do Dodd-Frank conhecida como regra de capacidade de reembolso foi finalizada pelo Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) em janeiro de 2013. Essa regra exigia que os credores determinassem adequadamente a capacidade de qualquer mutuário de fazer os pagamentos mensais da hipoteca necessários. Os credores que não o fizessem estariam sujeitos às penalidades estabelecidas pelo Congresso dos EUA.
O Retorno de Empréstimos com Baixa/Sem Documentação
Muitas das categorias mais arriscadas de empréstimos de baixa/nenhuma documentação, como empréstimos NINJA, desapareceram após o crash de 2008 e a passagem de Dodd-Frank. A regra de capacidade de reembolso, no entanto, permitiu algum espaço para empréstimos de baixa documentação, incluindo uma classe conhecida como empréstimos de documentação alternativa .
Uma lei de 2018 que revoga partes da Lei Dodd-Frank afrouxou os padrões para que empréstimos em potencial sejam considerados hipotecas qualificadas. A regra de capacidade de reembolso não foi afetada por esta lei, mas a lei tornou mais fácil para os mutuários evitar a classificação de baixa documentação. Muitos bancos menores pressionaram por esse ajuste, argumentando que as restrições Dodd-Frank eram desnecessariamente onerosas para esses bancos. Eles argumentaram que os credores nacionais haviam abandonado empréstimos mais arriscados que poderiam ser benéficos para as comunidades locais e que os bancos menores poderiam apoiar a recuperação dos mercados imobiliários com práticas de empréstimos mais brandas.
