Règle maître-serviteur
Qu'est-ce que la règle maître-serviteur ?
La règle du maître-serviteur est une directive légale stipulant que les employeurs sont responsables des actions de leurs employés. Il s'applique à toutes les actions qu'un employé entreprend alors qu'il est au service d'un employeur qui entre dans le cadre de ses fonctions pour cet employeur.
Ce concept peut aussi passer par "le principe de répondre au supérieur" ou "laisser le maître répondre". Il n'est pas lié aux lois britanniques des XVIIIe et XIXe siècles concernant la relation maître-serviteur, connues sous le nom de Master and Servant Acts ou Masters and Servants Acts.
Comprendre la règle maître-serviteur
La règle du maître-serviteur stipule qu'un employeur est responsable du fait d'autrui pour les délits et les méfaits de son employé. Cependant, déterminer si un employeur est tenu responsable des actes d'un employé dépend en grande partie de la question de savoir si l'acte répréhensible de l'employé faisait partie de l'exécution du travail pour l'employeur ou si l'employé agissait dans son intérêt personnel.
Un aspect important de la règle est que l'employeur n'a pas à avoir connaissance du mauvais comportement ou de la négligence d'un employé pour être tenu responsable de ses actes. C'est ce qu'on appelle le « devoir de surveillance ».
Dans le secteur du courtage,. par exemple, un directeur de succursale superviseur qui ne parvient pas à détecter, traiter ou arrêter une activité contraire à l'éthique ou illégale peut être déclaré coupable par les autorités de réglementation d'un « défaut de surveillance ». Dans un tel cas, la société de courtage serait très probablement tenue responsable de tout dommage et pourrait faire face à des sanctions.
Les employeurs d' entrepreneurs indépendants ne sont pas soumis à la règle maître-serviteur.
Étant donné que la règle impose à l'employeur d'être responsable de tout acte répréhensible civil commis par un employé, il incombe à l'employeur d'établir les lignes directrices pour un comportement approprié des employés. Ces directives peuvent prendre la forme d'un manuel de l'employé, d'un manuel ou d'un code de conduite ; formation sur le comportement et les normes éthiques; et des procédures bien conçues et rendues publiques sur la façon de détecter et de signaler un comportement potentiellement contraire à l'éthique.
La règle du maître-serviteur est née dans la Rome antique, où elle s'appliquait initialement aux actions des esclaves et plus tard à celles des serviteurs, des animaux et des membres de la famille du chef de famille.
Considérations particulières
Les tribunaux ont conclu dans certaines affaires de respondeat superior que les employeurs pourraient ne pas être tenus responsables s'ils ignoraient que leurs employés avaient commis une fraude. De telles constatations font valoir que la responsabilité de l'employeur n'est pas applicable parce qu'il n'y a pas eu de participation à la fraude de l'employé.
Dans d'autres cas, lorsqu'un employé, par des actions au travail, nuit à un autre employé, l'entreprise pourrait ne pas être tenue responsable si elle a une assurance contre les accidents du travail. Ces politiques versent de l'argent aux employés qui ont été blessés au travail et si l'accident n'était pas dû à la négligence de l'employeur, l'employeur peut ne pas être tenu responsable.
Cependant, l'indemnisation des accidents du travail ne couvre pas toutes les réclamations d'assurance contre les blessures, c'est pourquoi de nombreuses entreprises choisissent d'ajouter une assurance responsabilité civile de l'employeur. Ce type d'assurance protège les entreprises contre les dommages financiers dus à une action en justice d'un employé résultant de blessures liées au travail qui ne sont pas couvertes par l'indemnisation des accidents du travail.
Exemples de la règle maître-serviteur
Bien qu'il existe de nombreux exemples de la règle du maître-serviteur dans laquelle une entreprise ou un employeur a été tenu responsable, il est conseillé de consulter un avocat lorsqu'ils sont confrontés à un cas, car chacun a ses propres circonstances. Vous trouverez ci-dessous quelques cas dans lesquels un employeur peut ou non être tenu responsable des actions d'un employé.
Arthur Andersen et Enron
Un comptable travaillant pour un cabinet d'experts-comptables néglige intentionnellement les déclarations de vente erronées d'un fabricant. Si le fabricant est audité et que les déclarations de vente sont contestées, le cabinet comptable pourrait être tenu responsable des erreurs du comptable.
Quelque chose de similaire s'est produit en 2002. C'est à ce moment-là que le cabinet d'experts-comptables Big Five Arthur Andersen a été contraint de renoncer à ses licences d'exercice en tant que comptables publics certifiés (CPA) pour son audit d'Enron. Un tribunal a déclaré l'entreprise coupable de l'accusation criminelle d'entrave à la justice, mais en 2005, la Cour suprême des États-Unis a annulé la condamnation. Cependant, à ce moment-là, l'entreprise était pratiquement fermée.
Actifs de l'entreprise
Si un employé a un accident de la route en utilisant un camion de l'entreprise après les heures de travail, l'employeur ne sera probablement pas tenu responsable. Cependant, si l'employé a eu un accident alors qu'il était sur la route pour les affaires de l'entreprise ou pour le compte de l'entreprise, l'employeur pourrait être responsable des dommages causés par l'accident.
Points forts
Cette règle peut viser les actes des employés qui entrent dans le cadre de leurs fonctions régulières exercées pour cet employeur.
La règle du maître-serviteur est un règlement qui rend les employeurs responsables de certaines actions faites par leurs employés.
La règle du maître-serviteur stipule également qu'un employeur n'a pas besoin d'être au courant des actions d'un employé pour être tenu responsable de ses méfaits.
