Ineffektivt marked
Hvad er et ineffektivt marked?
Ifølge økonomisk teori er et ineffektivt marked et, hvor et aktivs priser ikke nøjagtigt afspejler dets sande værdi, hvilket kan forekomme af flere årsager. Ineffektivitet fører ofte til dødvægtstab. I virkeligheden udviser de fleste markeder en vis grad af ineffektivitet, og i ekstreme tilfælde kan et ineffektivt marked være et eksempel på et markedssvigt.
Den effektive markedshypotese (EMH) hævder, at på et effektivt fungerende marked afspejler aktivpriserne altid nøjagtigt aktivets sande værdi. For eksempel bør al offentligt tilgængelig information om en aktie afspejles fuldt ud i dens aktuelle markedspris. Med et ineffektivt marked er alle offentligt tilgængelige oplysninger derimod ikke afspejlet i prisen, hvilket tyder på, at der er gode tilbud, eller at priserne kan være overvurderet.
ForstĂĄelse af ineffektive markeder
Inden vi ser på ineffektive markeder, skal vi først redegøre for, hvordan økonomisk teori foreslår, at et effektivt marked skal se ud. Hypotesen om effektive markeder, eller EMH, antager tre former: svag, semi-stærk og stærk. Den svage form hævder, at et effektivt marked afspejler al historisk offentligt tilgængelig information om aktien, herunder tidligere afkast. Den semi-stærke form hævder, at et effektivt marked afspejler historisk såvel som aktuel offentligt tilgængelig information. Og ifølge den stærke form afspejler et effektivt marked al nuværende og historisk offentligt tilgængelig information såvel som ikke-offentlig information.
Tilhængere af EMH mener, at markedets høje grad af effektivitet gør det vanskeligt at klare sig bedre end markedet. De fleste investorer vil derfor være klogt til at investere i passivt forvaltede køretøjer såsom indeksfonde og børshandlede fonde (ETF), som ikke forsøger at slå markedet. EMH-skeptikere mener derimod, at kyndige investorer kan udkonkurrere markedet, og derfor er aktivt forvaltede strategier den bedste mulighed.
På et ineffektivt marked kan nogle investorer således give et merafkast, mens andre kan tabe mere end forventet, givet deres risikoeksponering. Hvis markedet var fuldstændig effektivt, ville disse muligheder og trusler ikke eksistere i nogen rimelig lang tid, da markedspriserne hurtigt ville bevæge sig for at matche et værdipapirs sande værdi, efterhånden som det ændrede sig.
EMH har flere problemer i virkeligheden. For det første antager hypotesen, at alle investorer opfatter al tilgængelig information på nøjagtig samme måde. De forskellige metoder til at analysere og værdiansætte aktier giver nogle problemer for gyldigheden af EMH. Hvis en investor leder efter undervurderede markedsmuligheder, mens en anden vurderer en aktie på grundlag af dens vækstpotentiale, vil disse to investorer allerede være nået frem til en anden vurdering af aktiens fair markedsværdi. Derfor peger et argument mod EMH på, at eftersom investorer værdsætter aktier forskelligt, er det umuligt at bestemme, hvad en aktie skal være værd under et effektivt marked.
Mens mange finansielle markeder forekommer rimeligt effektive, er begivenheder såsom markedsdækkende nedbrud og dotcom boble fra slutningen af 90'erne synes at afsløre en form for markedsineffektivitet.
Eksempel: Active Portfolio Management
Hvis markederne virkelig er effektive, så er der intet håb om at slå markedet som investor eller erhvervsdrivende. EMH fastslår, at ingen enkelt investor nogensinde er i stand til at opnå større rentabilitet end en anden med den samme mængde investerede midler under hypotesen om et effektivt marked. Da de begge har samme information, kan de kun opnå identiske afkast. Men overvej den brede vifte af investeringsafkast, der opnås af hele universet af investorer, investeringsfonde og så videre. Hvis ingen investor havde nogen klar fordel i forhold til en anden, ville der være en række årlige afkast i investeringsforeningsbranchen, fra betydelige tab til 50 % overskud eller mere? Ifølge EMH, hvis én investor er rentabel, betyder det hver investor er rentabel. Men dette er langt fra sandt.
Hvad angår passivt styrede kontra aktivt styrede køretøjer, viser ineffektiviteten af markeder sig selv. For eksempel er store aktier udbredt og følges tæt. Ny information om disse aktier afspejles straks i prisen. Nyheder om en tilbagekaldelse af et produkt fra General Motors, for eksempel, vil sandsynligvis umiddelbart resultere i et fald i GM's aktiekurs. I andre dele af markedet, især small caps,. er nogle virksomheder muligvis ikke så udbredte og følges tæt. Nyheder, uanset om de er gode eller dårlige, rammer måske ikke aktiekursen i timer, dage eller længere. Denne ineffektivitet gør det mere sandsynligt, at en investor vil være i stand til at købe en small-cap aktie til en god pris, før resten af markedet bliver opmærksomme på og fordøjer den nye information.
På samme måde er teknisk analyse en handelsstil, der er fuldstændig baseret på konceptet med at bruge tidligere data til at forudse fremtidige prisbevægelser. Teknisk analyse bruger mønstre i markedsdata fra fortiden til at identificere tendenser og lave forudsigelser for fremtiden. Som et resultat er EMH konceptuelt imod teknisk analyse. Tilhængere af EMH er også af den overbevisning, at det er meningsløst at søge efter undervurderede aktier eller forudsige tendenser i markedet gennem fundamental analyse.
##Højdepunkter
Tilstedeværelsen af ineffektive markeder i verden underminerer i nogen grad økonomisk teori, og især hypotesen om det effektive marked (EMH).
Som følge heraf kan nogle aktiver være over- eller undervurderet på markedet, hvilket skaber muligheder for overskud.
Markedets ineffektivitet eksisterer blandt andet på grund af informationsasymmetrier, transaktionsomkostninger, markedspsykologi og menneskelige følelser.
Et ineffektivt marked er et, der ikke lykkes med at inkorporere al tilgængelig information i en sand afspejling af et aktivs fair pris.
