Ineffektivt marked

Hva er et ineffektivt marked?

I følge økonomisk teori er et ineffektivt marked et der prisene på en eiendel ikke nøyaktig gjenspeiler dens sanne verdi, noe som kan oppstå av flere grunner. Ineffektivitet fører ofte til dødvektstap. I virkeligheten viser de fleste markeder en viss grad av ineffektivitet, og i ekstreme tilfeller kan et ineffektivt marked være et eksempel på markedssvikt.

Den effektive markedshypotesen (EMH) hevder at i et effektivt fungerende marked, gjenspeiler eiendelsprisene alltid nøyaktig eiendelens sanne verdi. For eksempel bør all offentlig tilgjengelig informasjon om en aksje reflekteres fullt ut i gjeldende markedspris. Med et ineffektivt marked, derimot, reflekteres ikke all offentlig tilgjengelig informasjon i prisen, noe som tyder på at gode kjøp er tilgjengelige eller at prisene kan være overvurdert.

Forstå ineffektive markeder

Før vi ser på ineffektive markeder, må vi først legge ut hvordan økonomisk teori foreslår at et effektivt marked må se ut. Den effektive markedshypotesen, eller EMH, antar tre former: svak, semi-sterk og sterk. Den svake formen hevder at et effektivt marked gjenspeiler all historisk offentlig tilgjengelig informasjon om aksjen, inkludert tidligere avkastning. Den halvsterke formen hevder at et effektivt marked reflekterer historisk så vel som nåværende offentlig tilgjengelig informasjon. Og i henhold til den sterke formen reflekterer et effektivt marked all nåværende og historisk offentlig tilgjengelig informasjon så vel som ikke-offentlig informasjon.

Tilhengere av EMH mener at markedets høye grad av effektivitet gjør det vanskelig å prestere bedre enn markedet. De fleste investorer vil derfor være lurt å investere i passivt forvaltede kjøretøyer som indeksfond og børshandlede fond (ETF), som ikke prøver å slå markedet. EMH-skeptikere, derimot, mener at kunnskapsrike investorer kan utkonkurrere markedet, og derfor er aktivt styrte strategier det beste alternativet.

I et ineffektivt marked kan derfor noen investorer gi meravkastning mens andre kan tape mer enn forventet, gitt nivået av risikoeksponering. Hvis markedet var helt effektivt, ville disse mulighetene og truslene ikke eksistert over rimelig lang tid, siden markedsprisene raskt ville endret seg for å matche et verdipapirs sanne verdi etter hvert som det endret seg.

EMH har flere problemer i virkeligheten. For det første antar hypotesen at alle investorer oppfatter all tilgjengelig informasjon på nøyaktig samme måte. De forskjellige metodene for å analysere og verdsette aksjer utgjør noen problemer for gyldigheten av EMH. Hvis en investor ser etter undervurderte markedsmuligheter mens en annen vurderer en aksje på grunnlag av vekstpotensialet, vil disse to investorene allerede ha kommet frem til en annen vurdering av aksjens virkelige markedsverdi. Derfor påpeker et argument mot EMH at siden investorer verdsetter aksjer ulikt, er det umulig å bestemme hva en aksje skal være verdt under et effektivt marked.

Mens mange finansmarkeder virker rimelig effektive, hendelser som markedsdekkende krasj og dotcom boble på slutten av 90-tallet ser ut til å avsløre en slags markedsineffektivitet.

Eksempel: Active Portfolio Management

Hvis markedene virkelig er effektive, er det ikke noe håp om å slå markedet som investor eller trader. EMH sier at ingen enkelt investor noen gang er i stand til å oppnå større lønnsomhet enn en annen med samme mengde investerte midler under hypotesen om et effektivt marked. Siden de begge har samme informasjon, kan de bare oppnå identisk avkastning. Men tenk på det brede spekteret av investeringsavkastning som oppnås av hele universet av investorer, investeringsfond og så videre. Hvis ingen investor hadde noen klar fordel fremfor en annen, ville det vært en rekke årlige avkastninger i verdipapirfondsbransjen, fra betydelige tap til 50 % fortjeneste eller mer? I følge EMH, hvis én investor er lønnsom, betyr det at hver investor er lønnsom. Men dette er langt fra sant.

Når det gjelder passivt administrerte kontra aktivt administrerte kjøretøy, avslører ineffektiviteten til markeder seg selv. For eksempel er store aksjer i stor utstrekning og følges nøye. Ny informasjon om disse aksjene reflekteres umiddelbart i prisen. Nyheter om tilbakekalling av et produkt fra General Motors, for eksempel, vil sannsynligvis umiddelbart resultere i et fall i GMs aksjekurs. I andre deler av markedet, spesielt small caps,. er det imidlertid ikke sikkert at noen selskaper er like utbredt og følges tett. Nyheter, enten de er gode eller dårlige, treffer kanskje ikke aksjekursen på timer, dager eller lenger. Denne ineffektiviteten gjør det mer sannsynlig at en investor vil være i stand til å kjøpe en liten aksjeaksje til en røverpris før resten av markedet blir klar over og fordøyer den nye informasjonen.

På samme måte er teknisk analyse en handelsstil som er fullstendig basert på konseptet med å bruke tidligere data for å forutse fremtidige prisbevegelser. Teknisk analyse bruker mønstre i markedsdata fra fortiden for å identifisere trender og gi spådommer for fremtiden. Som et resultat er EMH konseptuelt imot teknisk analyse. Tilhengere av EMH er også av den tro at det er meningsløst å søke etter undervurderte aksjer eller forutsi trender i markedet gjennom fundamental analyse.

Høydepunkter

– Tilstedeværelsen av ineffektive markeder i verden undergraver noe økonomisk teori, og spesielt den effektive markedshypotesen (EMH).

– Som et resultat kan enkelte eiendeler bli over- eller undervurdert i markedet, noe som skaper muligheter for overfortjeneste.

• Markedsineffektivitet eksisterer blant annet på grunn av informasjonsasymmetrier, transaksjonskostnader, markedspsykologi og menneskelige følelser.

– Et ineffektivt marked er et som ikke lykkes med å inkorporere all tilgjengelig informasjon til en sann refleksjon av en eiendels rettferdig pris.