Tehottomat markkinat
Mikä on tehoton markkina?
Taloudellisen teorian mukaan tehottomia markkinoita ovat markkinat, joilla hyödykkeen hinnat eivät heijasta tarkasti sen todellista arvoa, mikä voi johtua useista syistä. Tehottomuus johtaa usein nollapainon menetyksiin. Todellisuudessa useimmilla markkinoilla on jonkin verran tehottomuutta, ja äärimmäisessä tapauksessa tehottomat markkinat voivat olla esimerkki markkinoiden epäonnistumisesta.
Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi (EMH) väittää, että tehokkaasti toimivilla markkinoilla omaisuuserien hinnat kuvastavat aina tarkasti omaisuuden todellista arvoa. Esimerkiksi kaiken julkisesti saatavilla olevan tiedon osakkeesta tulisi näkyä täysin sen nykyisessä markkinahinnassa. Tehottomilla markkinoilla sitä vastoin kaikki julkisesti saatavilla olevat tiedot eivät heijastu hintaan, mikä viittaa siihen, että tarjouksia on saatavilla tai hinnat voivat olla yliarvostettuja.
Tehottomien markkinoiden ymmärtäminen
Ennen kuin tarkastelemme tehottomia markkinoita, meidän on ensin selvitettävä, miltä talousteorian mukaan tehokkaiden markkinoiden tulee näyttää. Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi eli EMH saa kolme muotoa: heikko, puolivahva ja vahva. Heikko muoto väittää, että tehokkaat markkinat heijastavat kaikkea historiallista julkisesti saatavilla olevaa tietoa osakkeesta, mukaan lukien aiemmat tuotot. Puolivahva muoto vakuuttaa, että tehokkaat markkinat heijastavat sekä historiallista että nykyistä julkisesti saatavilla olevaa tietoa. Ja vahvan muodon mukaan tehokkaat markkinat heijastavat kaikkea nykyistä ja historiallista julkisesti saatavilla olevaa tietoa sekä ei-julkista tietoa.
EMH:n kannattajat uskovat, että markkinoiden korkea tehokkuus vaikeuttaa markkinoita parempia tuloksia. Useimpien sijoittajien olisi siksi hyvä sijoittaa passiivisesti hallinnoituihin ajoneuvoihin, kuten indeksirahastoihin ja pörssirahastoihin (ETF), jotka eivät yritä voittaa markkinoita. EMH-skeptikot puolestaan uskovat, että taitavat sijoittajat voivat menestyä markkinoita paremmin, ja siksi aktiivisesti johdetut strategiat ovat paras vaihtoehto.
Näin ollen tehottomilla markkinoilla jotkut sijoittajat voivat saada ylimääräistä tuottoa,. kun taas toiset voivat menettää odotettua enemmän riskialtistuksensa vuoksi. Jos markkinat olisivat täysin tehokkaat, näitä mahdollisuuksia ja uhkia ei olisi olemassa kohtuullisen pitkään, koska markkinahinnat muuttuisivat nopeasti vastaamaan arvopaperin todellista arvoa sen muuttuessa.
EMH:lla on todellisuudessa useita ongelmia. Ensinnäkin hypoteesi olettaa, että kaikki sijoittajat näkevät kaiken saatavilla olevan tiedon täsmälleen samalla tavalla. Erilaiset osakkeiden analysointi- ja arvostusmenetelmät aiheuttavat joitain ongelmia EMH:n validiteetille. Jos toinen sijoittaja etsii aliarvostettuja markkinamahdollisuuksia, kun taas toinen arvioi osaketta sen kasvupotentiaalin perusteella, nämä kaksi sijoittajaa ovat jo päätyneet erilaiseen arvioon osakkeen käyvästä markkina-arvosta. Siksi yksi argumentti EMH:ta vastaan huomauttaa, että koska sijoittajat arvostavat osakkeita eri tavalla, on mahdotonta määrittää, minkä arvoinen osakkeen pitäisi olla tehokkailla markkinoilla.
Vaikka monet rahoitusmarkkinat vaikuttavat kohtuullisen tehokkailta, tapahtumat, kuten markkinoiden laajuiset romahdukset ja dotcom 90-luvun lopun kupla näyttävät paljastavan jonkinlaisen markkinoiden tehottomuuden.
Esimerkki: Aktiivinen salkunhallinta
Jos markkinat ovat todella tehokkaat, ei ole toivoa voittaa markkinoita sijoittajana tai kauppiaana. EMH toteaa, ettei yksittäinen sijoittaja voi koskaan saavuttaa parempaa kannattavuutta kuin toinen samalla määrällä sijoitettuja varoja tehokkaan markkinahypoteesin mukaisesti. Koska molemmilla on samat tiedot, he voivat saavuttaa vain identtiset tuotot. Mutta harkitse laajaa sijoitustuottoa, jonka koko sijoittajien, sijoitusrahastojen ja niin edelleen saavuttaa. Jos kenelläkään sijoittajalla ei olisi selkeää etua toiseen verrattuna, olisiko sijoitusrahastoalalla useita vuosituottoa merkittävistä tappioista 50 prosentin voittoihin tai enemmän? EMH:n mukaan jos yksi sijoittaja on kannattava, se tarkoittaa, että jokainen sijoittaja on kannattava. Mutta tämä on kaukana totuudesta.
Mitä tulee passiivisesti hallittuihin ja aktiivisesti hallittuihin ajoneuvoihin, markkinoiden tehottomuus paljastaa itsensä. Esimerkiksi suurten yhtiöiden osakkeita pidetään laajasti hallussa ja niitä seurataan tiiviisti. Uudet tiedot näistä osakkeista heijastuvat välittömästi hintaan. Esimerkiksi uutiset General Motorsin tuotteen takaisinvetämisestä johtavat todennäköisesti välittömästi GM:n osakekurssin laskuun. Markkinoiden muilla osilla, erityisesti pienillä yhtiöillä, jotkin yritykset eivät ehkä ole yhtä laajalti hallussa ja tiiviisti seurattuja. Uutiset, olivatpa ne hyvät tai huonot, eivät välttämättä osu osakekurssiin tuntien, päivien tai pidempään. Tämän tehottomuuden vuoksi on todennäköisempää, että sijoittaja voi ostaa pieniyhtiön osakkeita edulliseen hintaan ennen kuin muut markkinat huomaavat ja sulattavat uuden tiedon.
Samoin tekninen analyysi on kaupankäynnin tyyli, joka perustuu täysin menneiden tietojen käyttämiseen tulevien hintamuutosten ennakoimiseen. Tekninen analyysi käyttää menneisyyden markkinatietojen malleja trendien tunnistamiseen ja tulevaisuuden ennusteiden tekemiseen. Tämän seurauksena EMH vastustaa käsitteellisesti teknistä analyysiä. EMH:n kannattajat ovat myös sitä mieltä, että on turhaa etsiä aliarvostettuja osakkeita tai ennustaa markkinoiden suuntauksia fundamentaalisen analyysin avulla.
Kohokohdat
Tehottomien markkinoiden läsnäolo maailmassa heikentää jonkin verran talousteoriaa ja erityisesti tehokkaan markkinan hypoteesia (EMH).
Tämän seurauksena jotkin omaisuuserät voivat olla yli- tai aliarvostettuja markkinoilla, mikä luo mahdollisuuksia ylivoittoon.
Markkinoiden tehottomuudet johtuvat muun muassa informaation epäsymmetriasta, transaktiokustannuksista, markkinapsykologiasta ja inhimillisistä tunteista.
Tehottomat markkinat eivät onnistu sisällyttämään kaikkea saatavilla olevaa tietoa todelliseen heijastukseen omaisuuden käyvästä hinnasta.
