Vollkostenmethode (FC).
Was ist die Vollkostenmethode (FC)?
Die Vollkostenmethode (FC) ist ein Buchhaltungssystem, das speziell von Rohstoffindustrien wie Öl- und Gasunternehmen verwendet wird. Bei dieser Technik werden alle Explorationsbetriebskosten aktiviert,. unabhängig davon, ob sie erfolgreich waren oder nicht, und dann im Laufe der Zeit als Aufwand abgeschrieben,. wenn die gesamten Reserven produziert werden.
Dieser Ansatz steht im Gegensatz zur Rechnungslegungsmethode „Successful Efforts“ (SE), bei der nur Ausgaben im Zusammenhang mit erfolgreichen Extraktionsvorhaben aktiviert werden.
Die Vollkostenmethode (FC) verstehen
Öl- und Gasunternehmen geben viel Geld aus, um neue unerschlossene Lagerstätten zu erkunden, ohne Garantie, dass sie etwas finden werden. Zu den Kosten gehören der Erwerb von Land, das Einholen der erforderlichen Genehmigungen zum Abbau, der Kauf oder das Leasing der entsprechenden Ausrüstung, der Transport und die Zahlung der Löhne für Facharbeiter.
Wenn die Explorationsbemühungen eines Unternehmens zu kurz kommen, werden alle anfallenden Kosten in der Regel als Aufwand in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Die Vollkostenmethode (FC) verfolgt einen anderen Ansatz und erfasst alle erfolgreichen und nicht erfolgreichen Explorationen als Kosten in der Bilanz.
Öl- und Gasexplorer können ihre Kosten entweder nach der Vollkostenmethode (FC) oder nach der Erfolgsrechnungsmethode (SE) abrechnen. Unter letzterem ist es einem Unternehmen gestattet, nur die Kosten zu aktivieren, die mit der erfolgreichen Lokalisierung neuer Öl- und Erdgasreserven verbunden sind. Bei erfolglosen oder "trockenen" Ergebnissen werden die damit verbundenen Betriebskosten sofort mit den Einnahmen für diesen Zeitraum verrechnet .
Wichtig
Zwei gegensätzliche Arten von Rechnungslegungsmethoden existieren nebeneinander, weil die Leitungsgremien geteilter Meinung darüber sind, welche die Ergebnisse und Cashflows eines Unternehmens am besten transparent berichtet.
Full Cost (FC)-Methode vs. Successive Efforts (SE)-Methode
Die beiden alternativen Methoden zur Erfassung der Kosten für die Exploration und Erschließung von Öl und Gas sind das Ergebnis zweier unterschiedlicher Ansichten über die Realitäten der Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven. Jede Ansicht besteht darauf, dass die zugehörige Rechnungslegungsmethode am besten Transparenz in Bezug auf die Bilanzierung von Gewinnen und Cashflows eines Öl- und Gasunternehmens erreicht .
Nach der Ansicht hinter der SE-Methode besteht das letztendliche Ziel eines Öl- und Gasunternehmens darin, das Öl oder Erdgas aus den von ihm lokalisierten und erschlossenen Reserven zu fördern, sodass nur die Kosten im Zusammenhang mit erfolgreichen Bemühungen aktiviert werden sollten. Umgekehrt, da es keine Änderung des Produktivvermögens mit erfolglosen Ergebnissen gibt, sollten die Kosten, die durch diese Bemühungen entstanden sind, als Aufwand verbucht werden.
Befürworter der Vollkostenmethode (FC) argumentieren derweil, dass die vorherrschende Aktivität eines Öl- und Gasunternehmens einfach die Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven ist, was bedeutet, dass alle Kosten, die bei der Verfolgung dieser Aktivität anfallen, zuerst aktiviert werden sollten und dann über einen vollen Betriebszyklus abgeschrieben .
Vor- und Nachteile der Full Cost (FC)-Methode
Die Wahl des Full Cost (FC)-Methodenpfads bringt eine Reihe von Vor- und Nachteilen mit sich. Bis eine Wertminderung eintritt, können ausgewiesene Gewinnniveaus täuschend hoch erscheinen, da die Aufwandserfassung für so viele Kosten auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wurde. Ein höheres Nettoeinkommen (NI) kann das Unternehmen für Investoren sofort attraktiver erscheinen lassen als Wettbewerber und ihm helfen, neues Kapital zu beschaffen.
Gleichzeitig führt die Kapitalisierung erfolgloser Explorationskosten, anstatt sie auszugeben, dazu, dass das Unternehmen anfälliger für große nicht zahlungswirksame Belastungen ist, wenn die vorstehenden Faktoren zu einem erwarteten Rückgang des Cashflows führen. Diese Abschreibungen oder Buchhaltungskosten belasten tendenziell das Ergebnis und die Aktienkurse.
Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die Notwendigkeit regelmäßiger Werthaltigkeitsprüfungen auch die Buchhaltungskosten erhöhen kann.
Besondere Überlegungen
Die Existenz von zwei Rechnungslegungsmethoden repräsentiert widersprüchliche Ansichten in der Branche darüber, wie Öl- und Erdgasunternehmen ihre Gewinne am transparentesten melden können. Letztendlich können sich die beiden Organisationen, die Rechnungslegung und Finanzberichterstattung regulieren, das Financial Accounting Standards Board (FASB) und die Securities and Exchange Commission (SEC), nicht immer darauf einigen, welche Methode am besten geeignet ist.
In seinem „Statement of Financial Accounting Standard No. 19“ verlangt der FASB, dass Öl- und Gasunternehmen die SE-Methode verwenden. Die SEC hingegen erlaubt Unternehmen die Anwendung der Vollkostenmethode (FC). Mit anderen Worten, diese beiden Leitungsgremien müssen noch die ideologische Gemeinsamkeit finden, die erforderlich ist, um einen einheitlichen Rechnungslegungsansatz zu etablieren.
Das bedeutet letztlich, dass Anleger wachsam sein müssen, erkennen müssen, dass es Abweichungen bei der Berichterstattung gibt, und sich der damit verbundenen Auswirkungen bewusst sein müssen. Die Wahl zwischen diesen beiden Rechnungslegungsmethoden wirkt sich auf die gemeldeten NI und Cashflows eines Unternehmens aus, daher sollten Anleger die verwendete Methode und die Unterschiede zwischen den beiden beachten.
Höhepunkte
Vollkostenrechnung (FC) ist eine Alternative zur Erfolgsrechnungsmethode (SE), bei der nur Ausgaben im Zusammenhang mit erfolgreichen Abbauvorhaben aktiviert werden.
Die Vollkostenrechnung (FC) ermöglicht es Unternehmen, alle Betriebsausgaben im Zusammenhang mit der Suche nach neuen Öl- und Gasreserven unabhängig vom Ergebnis zu kapitalisieren.
Das Aufschieben erfolgloser Ausgaben auf ein zukünftiges Datum erhöht den ausgewiesenen Nettogewinn (NI), macht das Unternehmen aber auch anfälliger für hohe nicht zahlungswirksame Belastungen.
Diese beiden Rechnungslegungstechniken bestehen nebeneinander, da sich die Leitungsgremien nicht immer darauf einigen können, welche Methode die transparenteste Darstellung von Gewinnen und Cashflows darstellt.
