Méthode du coût total (FC)

Qu'est-ce que la méthode du coût total (FC) ?

La méthode du coût complet (FC) est un système comptable utilisé spécifiquement par les industries extractives telles que les sociétés pétrolières et gazières. Selon cette technique, tous les coûts d'exploitation de l'exploration sont capitalisés,. qu'ils aient réussi ou non, puis amortis en charges au fil du temps à mesure que les réserves totales sont produites.

Cette approche contraste avec la méthode de comptabilisation des efforts réussis (SE),. qui ne capitalise que les dépenses liées aux entreprises d'extraction fructueuses.

Comprendre la méthode du coût total (FC)

Les compagnies pétrolières et gazières dépensent beaucoup d'argent pour explorer de nouveaux réservoirs inexploités sans aucune garantie qu'elles trouveront quoi que ce soit. Les coûts comprennent l'acquisition de terres, l'obtention des autorisations nécessaires pour extraire, l'achat ou la location d'équipements pertinents, le transport et le paiement des salaires d'une main-d'œuvre spécialisée.

Lorsque les efforts d'exploration d'une entreprise échouent, tous les coûts encourus sont généralement comptabilisés en charges dans le compte de résultat. La méthode du coût complet (FC) adopte une approche différente, enregistrant toutes les explorations réussies et infructueuses comme un coût au bilan.

Les explorateurs de pétrole et de gaz peuvent comptabiliser les coûts en utilisant la méthode du coût complet (FC) ou la méthode de comptabilisation des efforts réussis (SE). En vertu de ce dernier, une société est autorisée à capitaliser uniquement les dépenses associées à la localisation réussie de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel. Pour les résultats infructueux, ou "trou sec", les coûts d'exploitation associés sont immédiatement imputés aux revenus pour cette période.

Important

Deux types de méthodes comptables opposées coexistent car les instances dirigeantes sont divisées sur celle qui rend le mieux compte en toute transparence des résultats et des flux de trésorerie d'une entreprise.

Méthode du coût total (FC) par rapport à la méthode des efforts réussis (SE)

Les deux méthodes alternatives d'enregistrement des dépenses d'exploration et de mise en valeur pétrolières et gazières résultent de deux visions différentes des réalités de l'exploration et de la mise en valeur des réserves de pétrole et de gaz. Chaque point de vue insiste sur le fait que la méthode comptable associée assure le mieux la transparence par rapport à la comptabilisation par une société pétrolière et gazière de ses bénéfices et de ses flux de trésorerie.

Selon le point de vue qui sous-tend la méthode SE, l'objectif ultime d'une société pétrolière et gazière est de produire le pétrole ou le gaz naturel à partir des réserves qu'elle localise et développe de sorte que seuls les coûts liés aux efforts réussis soient capitalisés. Inversement, parce qu'il n'y a pas de changement dans les actifs productifs avec des résultats infructueux, les coûts encourus avec ces efforts doivent être passés en charges.

Les partisans de la méthode du coût complet (FC), quant à eux, soutiennent que l'activité dominante d'une société pétrolière et gazière est simplement l'exploration et le développement des réserves de pétrole et de gaz, ce qui signifie que tous les coûts engagés dans la poursuite de cette activité doivent d'abord être capitalisés et puis amortis au cours d'un cycle d'exploitation complet.

Avantages et inconvénients de la méthode du coût complet (FC)

Le choix de la méthode du coût complet (FC) s'accompagne d'une série d'avantages et d'inconvénients. Jusqu'à ce qu'une perte de valeur se produise, les niveaux de bénéfices déclarés peuvent sembler être trompeusement élevés, puisque la comptabilisation des dépenses pour tant de coûts a été reportée à une date ultérieure. Un revenu net (NI) plus élevé peut rendre l'entreprise immédiatement plus attrayante pour les investisseurs que ses concurrents et l'aider à lever de nouveaux capitaux.

Dans le même temps, la capitalisation des coûts d'exploration infructueux plutôt que de les passer en charges rend la société plus susceptible d'avoir d'importantes charges hors trésorerie chaque fois que les facteurs précédents entraînent une baisse des flux de trésorerie prévus. Ces dépréciations ou charges comptables ont tendance à peser sur les résultats et les cours de bourse.

Enfin, il convient de souligner que la nécessité d'examens de dépréciation périodiques peut également augmenter les coûts comptables.

Considérations particulières

L'existence de deux méthodes comptables reflète des points de vue divergents dans l'industrie sur la manière dont les sociétés pétrolières et gazières peuvent déclarer leurs bénéfices de la manière la plus transparente. En fin de compte, les deux organismes qui réglementent l'information comptable et financière, le Financial Accounting Standards Board (FASB) et la Securities and Exchange Commission ( SEC), ne peuvent pas toujours s'entendre sur la méthode la plus appropriée.

Dans son "Statement of Financial Accounting Standard No. 19", le FASB exige que les sociétés pétrolières et gazières utilisent la méthode SE. La SEC, d' autre part , permet aux entreprises d'utiliser la méthode du coût complet (FC). En d'autres termes, ces deux instances dirigeantes n'ont pas encore trouvé le terrain d'entente idéologique nécessaire pour établir une approche comptable unique.

Cela signifie en fin de compte que les investisseurs doivent être vigilants, reconnaître qu'il existe des variations de déclaration et être conscients de leurs impacts associés. Le choix entre ces deux méthodes comptables affecte le NI et les flux de trésorerie déclarés d'une entreprise. Les investisseurs doivent donc prendre note de la méthode utilisée et des différences entre les deux.

Points forts

• La comptabilisation du coût complet (FC) est une alternative à la méthode de comptabilisation des efforts réussis (SE), qui ne capitalise que les dépenses liées aux entreprises d'extraction fructueuses.

• La comptabilité du coût complet (FC) permet aux entreprises de capitaliser toutes les dépenses d'exploitation liées à la localisation de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, quel que soit le résultat.

• Le report des dépenses infructueuses à une date future gonfle le bénéfice net (NI) déclaré, mais rend également l'entreprise plus sensible à d'importantes charges hors trésorerie.

• Ces deux techniques comptables coexistent car les instances dirigeantes ne peuvent pas toujours s'accorder sur la méthode la plus transparente pour rendre compte des résultats et des flux de trésorerie.