Milton Friedmann

Milton Friedman war ein US-amerikanischer Ökonom und Nobelpreisträger, der im 20. Jahrhundert als der einflussreichste Verfechter des Kapitalismus der freien Marktwirtschaft und des Monetarismus bekannt war.

Zu Beginn seiner Karriere in den 1950er und 1960er Jahren wurde Friedmans starkes Eintreten für Geldpolitik statt Fiskalpolitik und für freie Märkte statt staatlicher Intervention von der etablierten makroökonomischen Gemeinschaft als radikal angesehen, die von der keynesianischen Position dominiert wurde, dass Fiskalpolitik – Staatsausgaben und Steuerpolitik zur Beeinflussung der Wirtschaft – ist wichtiger als Geldpolitik – Kontrolle der gesamten Geldmenge, die Banken, Verbrauchern und Unternehmen zur Verfügung steht – und dass eine interventionistische Regierung Rezessionen mildern könnte, indem sie die Finanzpolitik einsetzt, um die Gesamtnachfrage zu stützen und den Konsum anzukurbeln , und die Arbeitslosigkeit verringern.

In einer direkten Herausforderung an das keynesianische Establishment vertraten Friedman und seine Mitmonetaristen die Ansicht, dass Regierungen die wirtschaftliche Stabilität fördern könnten, indem sie die Geldzufuhr kontrollieren, die in die Wirtschaft fließt, und dem Rest des Marktes erlauben, sich selbst zu reparieren ( Monetarismus ), und plädierten für eine Rückkehr zum freien Markt, einschließlich kleinerer Regierungen und Deregulierung in den meisten Bereichen der Wirtschaft ( freier Markt Kapitalismus ).

Als Friedman 2006 im Alter von 94 Jahren starb, waren seine Theorien so einflussreich, dass das Wall Street Journal sagte, er habe „den modernen Kapitalismus umgestaltet“ und „die intellektuellen Grundlagen für die Anti-Inflation, Steuersenkungen und regierungsfeindliche Politik“ von Präsident Ronald Reagan und der britischen Premierministerin Margaret Thatcher.

Bildung und frühe Karriere

Milton Friedman (1912 bis 2006) wurde als Sohn von Einwanderern in Brooklyn, NY, geboren und wuchs in einer kleinen Stadt in New Jersey auf, 20 Meilen von New York City entfernt. In seiner Nobel-Biografie beschrieb Friedman seine Familie als „herzlich und unterstützend“ – aber das Familieneinkommen als „klein und höchst ungewiss“. Sein Vater starb während seines Abschlussjahres an der High School, und er nahm verschiedene Jobs an, um ein Stipendium an der Rutgers University zu ergänzen, wo er 1932 einen Bachelor-Abschluss in Mathematik und Wirtschaftswissenschaften erwarb. Auf Empfehlung eines Rutgers-Professors erhielt Friedman ein Stipendium 1932 zu einem wirtschaftswissenschaftlichen Graduiertenprogramm an der University of Chicago.

In den nächsten 14 Jahren bekleidete Friedman neben akademischen Positionen an der University of Chicago und der Columbia University eine Reihe von Regierungsfunktionen, die sein Fachwissen in mathematischer Statistik und Wirtschaftstheorie vertieften und zu Veröffentlichungen über Konsum- und Einkommensanalysen beitrugen, die seine Karriere starteten .

Zum Beispiel trug Friedmans Verbraucherhaushaltsstudie beim National Resources Committee zu seiner berühmten Theorie der Konsumfunktion bei, und seine Berufseinkommensstudie (Incomes from Independent Professional Practice) beim National Bureau of Economic Research (NBER) führte die wegweisende Konzepte des dauerhaften und des vorübergehenden Einkommens (seine Hypothese des dauerhaften Einkommens ) in die Wirtschaftswissenschaften.

Vor dem Erwerb eines Ph.D. in Wirtschaftswissenschaften an der Columbia University im Jahr 1946 verbrachte Friedman den Zweiten Weltkrieg in einem ausgewählten Team statistischer Analysten, die an der Kriegssteuerpolitik für das US-Finanzministerium (1941 bis 1943) arbeiteten und als mathematische Statistiker für Waffendesign, militärische Taktiken und metallurgische Experimente dienten an der Columbia University (1943 bis 1945). Bemerkenswerterweise empfahl der berühmte Anti-Steuer-Kreuzritter in diesen frühen Jahren im US-Finanzministerium, die Steuern zu erhöhen, um die Inflation während des Krieges zu unterdrücken, und erfand das erste System der Einkommenssteuereinbehaltung.

Die University of Chicago und die Hoover Institution (1946 bis 2006)

1946 nahm Friedman ein Angebot an, Wirtschaftstheorie an der University of Chicago zu unterrichten und verbrachte die nächsten 30 Jahre damit, bahnbrechende Analysen durchzuführen und Theorien des freien Marktes zu entwickeln, die die keynesianische Ökonomie herausforderten – die Denkschule, die die Makroökonomie seit dem New Deal dominiert hatte.

Workshop on Money and Banking: Eine wichtige institutionelle Errungenschaft während dieser Zeit an der University of Chicago war Friedmans Einrichtung eines Money and Banking-Workshops, der es seinen monetären Studien ermöglichte, sich von einer Einzelwissenschaft zu einem kumulativen Werk zu entwickeln, das die Wiederbelebung sowohl der empirischen als auch der theoretischen Forschung in den Bereichen Geldgeschichte und Statistik.

Die Chicago School of Economics: Friedman wurde auch zum berühmtesten Absolventen der Chicago School of Economics, einer neoklassischen Schule, die in den 1930er Jahren von seinem Professor Frank Knight gegründet wurde, um freie Märkte und das Konzept der rationalen Erwartungen zu fördern makroökonomische Theorie, die besagt, dass Individuen ihre Entscheidungen auf drei Faktoren stützen – menschliche Rationalität, verfügbare Informationen und vergangene Erfahrungen – was bedeutet, dass aktuelle Erwartungen die zukünftige Wirtschaft direkt beeinflussen und dass Ökonomen zukünftige Inflation und Zinssätze genau modellieren können, ohne dass staatliche Eingriffe erforderlich sind .

Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften (1976): 1976, kurz vor seiner Emeritierung von der University of Chicago, erhielt Friedman den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Leistungen auf den Gebieten Konsumanalyse, Geldgeschichte und -theorie, und für seine Demonstration der Komplexität der Stabilisierungspolitik.

Hoover Institution der Stanford University: Von 1977, als er sich von der aktiven Lehrtätigkeit an der University of Chicago zurückzog, war Friedman bis zu seinem Tod im Jahr 2006 als Senior Research Fellow an der Hoover Institution der Stanford University tätig, einer Einrichtung für öffentliche Politik Panzer, der die Prinzipien der individuellen, wirtschaftlichen und politischen Freiheit fördert.

Friedman der Theoretische Ökonom

Einige von Friedmans Errungenschaften als theoretischer Ökonom waren so bedeutend, dass sogar lautstarke neokeynesianische Kritiker die Brillanz seiner Logik bewundern, einschließlich seiner Behauptung, dass Wirtschaftsmodelle nach der Genauigkeit ihrer Verhaltensvorhersagen beurteilt werden sollten – nicht nach ihrem psychologischen Realismus.

Beispielsweise können in Friedmans rationalem Verhaltensmodell zum Konsumverhalten Verbraucherpräferenzen mathematisch in Form von Nutzen ausgedrückt werden, und Verbraucherentscheidungen werden durch rationale Berechnungen angetrieben, um den Nutzen zu maximieren. Bis dahin hatten keynesianische Ökonomen Verbraucherentscheidungen lockerer mit psychologischen Begriffen erklärt, z. B. eine Tendenz, einen Teil (aber nicht den gesamten) Einkommenszuwachs auszugeben.

Bemerkenswertes Lob von ideologischen Gegnern beinhaltet die Aussage von Paul Krugman, dass „Friedmans zwei größte Triumphe als Wirtschaftstheoretiker darin bestanden, die Hypothese des rationalen Verhaltens auf Fragen anzuwenden, die andere Ökonomen für unerreichbar gehalten hatten.“

Theorie der Konsumfunktion

Friedmans erste allgemein bejubelte Anwendung der Hypothese des rationalen Verhaltens auf wirtschaftliche Muster war A Theory of the Consumption Function, sein Buch von 1957, das seine Hypothese des permanenten Einkommens begründete – eine Konsumausgabentheorie, die besagt, dass Spar- und Ausgabenentscheidungen getroffen werden basieren auf der Wahrnehmung dauerhafter – nicht vorübergehender – Einkommensänderungen. Die Menschen geben in Höhe ihres erwarteten langfristigen Einkommens aus und sparen nur, wenn das aktuelle Einkommen höher ist als das erwartete dauerhafte Einkommen. Indem frühere Ungenauigkeiten in der Analyse der Beziehung zwischen Einnahmen und Ausgaben effektiv behoben werden. Friedman legte den Grundstein für alle nachfolgenden wirtschaftlichen Analysen von Ausgaben- und Sparmustern.

Vorhersage der Stagflation

Ein weiterer unbestreitbarer Sieg Friedmans, der sowohl von Kritikern als auch Bewunderern gelobt wurde, war, dass seine rationale Erklärung der Inflation ein Phänomen genau vorhersagte, das die Keynesianer des Establishments für unmöglich hielten: Stagflation,. eine Periode stagnierenden Wirtschaftswachstums bei gleichzeitig hoher Inflation und hoher Arbeitslosigkeit.

Als Friedman 1967 seine Vorhersage der Stagflation in einer Ansprache des Präsidenten vor der American Economic Association vorstellte, stellte er die vorherrschenden Wirtschaftstheorien in Frage, die auf der Phillips-Kurve basierten,. einem Wirtschaftsmodell, das eine historische Korrelation zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation aufzeigte, die keynesianische Ökonomen immer angenommen hatten stabil war, dh dass hohe Inflation immer mit niedriger Arbeitslosigkeit und niedrige Inflation mit hoher Arbeitslosigkeit einherging.

Damals hatten keynesianische Ökonomen die Phillips-Kurve verwendet, um zu argumentieren, dass der stabile Kompromiss zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation eine expansive Fiskalpolitik und Defizitausgaben rechtfertigte, die zu einer höheren Inflation führten, weil dies die Arbeitslosigkeit niedrig halten würde. Friedmans Gegenargument zu den Keynesianern im Jahr 1967 war, dass, obwohl die Daten eine Korrelation zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit zeigten, dies nur ein vorübergehender Kompromiss war – keine stabile Korrelation – und Inflation und Arbeitslosigkeit schließlich gleichzeitig hoch sein würden . Friedmans rationales Verhaltensargument war, dass Verbraucher, die mit langfristiger Inflation zu kämpfen haben, schließlich Erwartungen einer zukünftigen Inflation in ihre Spar- und Ausgabeentscheidungen einfließen lassen, was schließlich die Kraft einer hohen Inflation, die Beschäftigung hoch zu halten, zunichte macht.

Als die Stagflation Ende der 1970er Jahre die Richtigkeit von Friedmans Vorhersage bewies, dass die historische Korrelation zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit schließlich zusammenbrechen würde, wurde sie als „einer der großen Triumphe der Nachkriegsökonomie“ gefeiert.

Monetarismus und die Weltwirtschaftskrise

Als Friedman 1976 den Nobelpreis erhielt, zitierte das Komitee ein Buch über Monetarismus, das er und seine Kollegin Anna Schwartz 1963 veröffentlicht hatten: A Monetary History of the United States, 1867–1960. In diesem Buch verwendete Friedman eine sehr detaillierte theoretische und empirische Analyse der Rolle des Geldes in der US-Wirtschaft seit dem Bürgerkrieg, um den anti-keynesianischen Standpunkt zu vertreten, dass die Kontrolle der Geldmenge ein primäres Instrument der Wirtschaftsführung sei – wie sie es auch war in der vorkeynesianischen Ökonomie.

Das Argument gegen die Geldpolitik war seit der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren vorherrschend, als die massive Wirtschaftskrise die Zinssätze so niedrig machte, dass es keinen Anreiz mehr gab, zu investieren – und die Keynesianer glaubten, dass jedes zusätzliche Geld, das in die Wirtschaft gepumpt wurde, einfach zurückgehalten worden wäre von Einzelpersonen und Banken, ohne die Wirtschaft anzukurbeln. In diesem Zusammenhang befürworteten die Keynesianer erfolgreich die Fiskalpolitik (hauptsächlich Staatsausgaben) gegenüber der Geldpolitik, um die Wirtschaft aus der Weltwirtschaftskrise herauszuholen.

Die umstrittenste Position in Friedmans Buch von 1967 zielte auf diese keynesianische Herangehensweise an die Weltwirtschaftskrise ab – und sie wurde bei Ökonomen und der breiten Öffentlichkeit ziemlich einflussreich: sein Argument, dass die Regierung (die Federal Reserve ) die Weltwirtschaftskrise verschlimmerte, indem sie keine Geldpolitik erließ. In dem Buch behauptete Friedman, dass – wenn die Federal Reserve den dramatischen Rückgang der Geldmenge durch die Rettung der Banken in den frühen 1930er Jahren verhindert hätte – sie die Welle von Bankenpleiten hätte verhindern können, die die Menschen dazu veranlasste, Bargeld zu halten, anstatt Einlagen zu tätigen veranlasste die Banken, Einlagen zu halten, anstatt Kredite zu vergeben, um die Wirtschaft wiederzubeleben.

Einer der Gründe, warum ein regierungsfeindlicher Ökonom wie Friedman überhaupt jede Regierungsmaßnahme befürworten würde, ist, dass die Geldpolitik die am wenigsten interventionistische (und idealerweise apolitische) Maßnahme ist, die die Regierung in der Wirtschaft ergreifen kann. Zum Beispiel ist die Federal Reserve eine Zentralbank,. also kontrolliert sie die monetäre Basis – die gesamte Währung im Umlauf und in Banktresoren sowie Bankeinlagen bei der Federal Reserve (aber nicht die Bankkonten von Einzelpersonen).

Alles, was die Federal Reserve tun musste, um die Geldmenge zu erhöhen (laut Friedman), war, mehr Geldbasis zu schaffen und dann die Marktkräfte spielen zu lassen – ohne weitere staatliche Beteiligung. Im Gegensatz dazu erforderte die keynesianische Fiskalpolitik viel mehr staatliche Beteiligung an der Wirtschaft. Beispielsweise würde ein von der Regierung finanziertes öffentliches Bauprojekt zur Steigerung der Beschäftigung nicht nur von Regierungsbeamten verwaltet, sondern könnte auch politischen Zwecken dienen.

Zu den neokeynesianischen Kritikern des Buches gehört Paul Krugman,. der—obwohl er A Monetary History als ein „umfassendes Werk von außergewöhnlicher Wissenschaft“ bezeichnete—Anstoß an Friedmans Argument nahm, dass die Federal Reserve die Weltwirtschaftskrise verschlimmert habe, indem sie keine Geldpolitik erlassen habe Die Fed hat die unter ihrer Kontrolle stehende Geldmenge – die monetäre Basis – erhöht, so dass Krugman es für höchst fragwürdig hält, zu sagen, dass die Fed den Zusammenbruch der Geldmenge hätte verhindern können, der wiederum den Einbruch der Ausgaben ausgelöst hätte, der die Geldmenge vertiefte Depression (Geldmenge ist eine andere monetäre Gesamtheit, die Währung plus Bankeinlagen umfasst, die als Bargeld verwendet werden können.)

Krugman warnte auch davor, dass das, was Friedman in dem Buch behauptete – dass die Federal Reserve eine zyklische Rezession in eine große Depression verwandelt habe, indem sie es versäumte, die Banken zu retten – von einigen Ökonomen und der Öffentlichkeit weithin falsch interpretiert wurde, als würde Friedman glauben, dass die Federal Reserve dies verursacht habe die Große Depression, die die Depression zu einem Versagen großer Regierungen machte – nicht zu einem Versagen uneingeschränkter freier Märkte.

Reale Anwendung des Monetarismus

Friedman führte den Monetarismus erstmals 1959 in seinem Buch A Program for Monetary Stability ein, und für die nächsten drei Jahrzehnte war der Monetarismus ein Hauptthema der Wirtschaftsdebatte. In den darauffolgenden Veröffentlichungen und öffentlichen Auftritten der nächsten 25 Jahre plädierte er für eine Kontrolle der Geldmenge so effektiv, dass sein Ruf als Ökonom maßgeblich von der von ihm geschaffenen Monetarismus-Doktrin geprägt wurde.

Doch in den 1980er Jahren, nach bemerkenswerten Misserfolgen wichtiger geldpolitischer Initiativen in der realen Welt, begannen einige seiner entschiedensten Befürworter, ihre Unterstützung des Monetarismus umzukehren. Als eine bekennende Monetaristin in Großbritannien, Premierministerin Margaret Thatcher, Anfang der 1980er Jahre eine Geldpolitik zur Kontrolle der Inflation erließ, stieg die Inflationsrate auf 23 % – und der Monetarismus wurde 1982 aufgegeben. In den USA, als die Federal Reserve versuchte, den Monetarismus zu beenden In den späten 1970er Jahren wurde die Geldmenge stetig erhöht, um die Inflation zu kontrollieren. Die schmerzhafte Rezession von 1981-1982 – mit Zinssätzen auf dem höchsten Stand seit dem Bürgerkrieg und zweistelliger Arbeitslosigkeit – war das Ergebnis.

Bis 1982 hatten die USA den Monetarismus in der Praxis aufgegeben – und 1986 berichtete die New York Times, dass Beryl Sprinkel, Chefvolkswirtin von Präsident Reagan und eine der „hartnäckigsten Verfechterinnen“ des Monetarismus, die Theorie öffentlich desavouiert habe.

Bemerkenswerterweise sagte Friedman auf die Frage nach dem gescheiterten US-Versuch, dass das, was passiert sei, kein Scheitern des Monetarismus gewesen sei – es sei ein Ausführungsfehler der Federal Reserve gewesen, dh sie hätten sich auf Zinssätze statt auf Geld konzentriert. „Monetarismus würde funktionieren, wenn die Fed die Politik in einen Computer einstöpseln und sich hauptsächlich auf den Computer verlassen würde, um die Wirtschaft zu steuern.“

In diesem Zusammenhang haben Kritiker Friedmans starkes Befürworten des Monetarismus einer primär parteiischen Motivation zugeschrieben: Der Monetarismus diente seiner einseitigen regierungsfeindlichen Agenda. Weil er glaubte, dass die Federal Reserve die Geldmenge zu einem stetigen, niedrigen, festen Zinssatz ohne auch nur kleine Abweichungen als Reaktion auf die Wirtschaftsbedingungen erhöhen sollte, könnte die Geldpolitik auf Autopilot laufen – und Regierungsbeamte hätten überhaupt keine Kontrolle.

Friedmans Monetarismus vs. Keynesianische Ökonomie

• John Maynard Keynes und Milton Friedman waren zwei der einflussreichsten Denker in Wirtschaft und Politik des 20. Jahrhunderts. War Keynes der einflussreichste Wirtschaftsdenker der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, so war Friedman der einflussreichste Wirtschaftsdenker der zweiten Hälfte.

• Bis Friedman war die keynesianische Ökonomie das vorherrschende Paradigma im ökonomischen Denken. Die Politik der US-Regierung wurde zu einem großen Teil von keynesianischen Prinzipien der interventionistischen Fiskalpolitik bestimmt, um Rezessionen auszugleichen und die Gesamtnachfrage zu stützen, einschließlich strategischer Staatsausgaben, um den Konsum anzukurbeln und die Arbeitslosigkeit zu lindern.

• Kritiker von Keynes haben seine Theorien als pseudowissenschaftliche Rechtfertigung für kurzsichtige gewählte Politiker bezeichnet, um Haushaltsdefizite zu fahren und massive Staatsschulden anzuhäufen.

• Während Keynes populär geblieben ist – und ihm wird weithin zugeschrieben, den ersten systematischen Ansatz zur makroökonomischen Regierungspolitik geschaffen zu haben – sind Friedmans Argumente gegen die keynesianische Fiskalpolitik und für die Geldpolitik seit den 1980er Jahren vorherrschend.

• Kritiker von Friedman haben gesagt, dass er eine Politik inspiriert hat, die „Millionen … arbeitslos gemacht hat, um eine niedrige Inflation zu erreichen“ und „fast alles verteufelt hat, was die Regierung getan hat, egal wie vorteilhaft oder demokratisch gewählt“. Wie James Galbraith, der Sohn des liberalen Ökonomen John Kenneth Galbraith, es ausdrückte: „Milton Friedman machte keinen Unterschied zwischen der großen Regierung der Volksrepublik China und der großen Regierung der Vereinigten Staaten.“

Das öffentliche Gesicht freier Märkte

Als Friedman 1976 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeiten zur Konsumanalyse, zur Geldgeschichte und -theorie und zur Komplexität der Stabilisierungspolitik erhielt, markierte dies die Wende weg von drei Jahrzehnten keynesianischer Ökonomie und hin zu Chicago School of Economics hatte er mitbegründet.

Mit dieser internationalen Bestätigung seiner Theorien und dem großen intellektuellen Sieg seiner Vorhersage der Stagflation in den späten 1970er Jahren – etwas, das die Keynesianer des Establishments allgemein für unmöglich hielten – wurde Friedman zum neuen öffentlichen Gesicht der freien Märkte.

Nach drei Jahrzehnten keynesianischer Dominanz gestaltete Friedman das akademische Denken in den Wirtschaftswissenschaften um, indem er Preise, Inflation und menschliche Anreize nach dem Laissez-faire und dem freien Markt betonte - ein direkter Gegensatz zu Keynes' Fokus auf Beschäftigung, Zinsen und öffentliche Ordnung.

In den nächsten drei Jahrzehnten argumentierten Friedman und seine Kollegen an der Chicago School of Economics gegen Defizitausgaben und expansive Fiskalpolitik und für Monetarismus, Deregulierung in den meisten Bereichen der Wirtschaft und eine Rückkehr zu den Prinzipien des freien Marktes und der kleinen Regierung klassische Ökonomen wie Adam Smith.

Friedman der öffentliche Intellektuelle

Eine der bedeutendsten Errungenschaften Friedmans war das Ausmaß, in dem seine Theorien die Regierungspolitik und die öffentliche Meinung sowie die Wirtschaftsforschung beeinflussten. Wie das Nobelkomitee 1976 feststellte: „Es ist sehr selten, dass ein Wirtschaftswissenschaftler direkt oder indirekt einen solchen Einfluss ausübt, nicht nur auf die Richtung der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch auf die tatsächliche Politik.“ Bei seinem Tod im Jahr 2006 sagte der Vorsitzende der US-Notenbank, Ben Bernanke: „Unter den Wirtschaftswissenschaftlern war Milton Friedman einzigartig. Die direkten und indirekten Einflüsse seines Denkens auf die zeitgenössische monetäre Ökonomie sind kaum zu überschätzen.

Friedmans Reichweite als Sprecher war ebenso beeindruckend. Er hatte nicht nur das Ohr mächtiger Politiker und schrieb wissenschaftliche Arbeiten, sondern erreichte die Öffentlichkeit auch durch populäre Bücher, Kolumnen und Fernsehauftritte. Von der Debatte über hochtechnische Wirtschaftsprinzipien auf akademischer Ebene bis hin zur Vermittlung der wirtschaftlichen Vorteile freier Märkte und kleiner Regierungen an das Fernsehpublikum in direkter, klarer Sprache waren nur wenige öffentliche Intellektuelle auf irgendeinem Gebiet so effektiv.

Während Friedmans bahnbrechenden Interviews in Phil Donahues Show in den Jahren 1979 und 1980 sagte der Moderator, sein Gast sei „ein Mann, dem man niemals vorwerfen wird, Wirtschaftswissenschaften verwirrend zu machen“, und sagte zu Friedman: „Das Schöne an dir ist, dass ich, wenn du sprichst verstehe dich fast immer."

Zusätzlich zu Vorlesungen auf College-Campus (z. B. Stanford und NYU) hatte Friedman eine 10-teilige Fernsehsendung mit dem Titel „Free to Choose“, basierend auf seinem gleichnamigen Bestseller.

Der Ökonom Walter Block, manchmal ein freundlicher Agitator von Friedman, erinnerte an den Tod seines Zeitgenossen im Jahr 2006, indem er schrieb: „Miltons tapfere, witzige, weise, eloquente und ja, ich sage es, inspirierende Analyse muss uns allen als Beispiel dienen.“

Vermittlung von Wirtschaft an die Massen

Ein Maß für das Ausmaß, in dem Friedman das Zentrum der Debatte über die angemessene Rolle des Staates in der Wirtschaft verschoben hat, ist die Tatsache, dass bestimmte seiner Kernideen zu allgemeiner Weisheit geworden sind.

"Beurteilen Sie die Politik nach ihren Ergebnissen, nicht nach ihren Absichten."

Friedman war in vielerlei Hinsicht ein Idealist und libertärer Aktivist, aber seine Wirtschaftsanalyse basierte immer auf der praktischen Realität. In einem Interview mit Richard Heffner, dem Moderator von „The Open Mind“, sagte er bekanntermaßen: „Einer der großen Fehler besteht darin, Politik und Programme nach ihren Absichten und nicht nach ihren Ergebnissen zu beurteilen.“

Viele der umstrittensten Positionen Friedmans basierten auf diesem Prinzip. Er lehnte eine Anhebung des Mindestlohns ab , weil er der Meinung war, dass dies jungen und gering qualifizierten Arbeitnehmern, insbesondere Minderheiten, unbeabsichtigt schadet. Er lehnte auch Zölle und Subventionen ab,. weil sie den heimischen Verbrauchern unbeabsichtigt schadeten.

Sein berühmter „Offener Brief“ von 1989 an den damaligen Drogenzaren Bill Bennett forderte die Entkriminalisierung aller Drogen, hauptsächlich wegen der verheerenden unbeabsichtigten Auswirkungen des Drogenkriegs. Dieser Brief verlor Friedman eine Schar konservativer Unterstützer, die, wie er sagte, „nicht erkannt haben, dass genau die Maßnahmen, die Sie befürworten, eine Hauptquelle der Übel sind, die Sie beklagen“.

"Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen."

Der berühmteste Auszug aus Friedmans Schriften und Reden lautet: „Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen.“ Er widersetzte sich dem intellektuellen Klima seiner Zeit und bekräftigte die Quantitätstheorie des Geldes als tragfähige ökonomische Lehre. In einer Arbeit aus dem Jahr 1956 mit dem Titel „Studien zur Quantitätstheorie des Geldes“ stellte Friedman fest, dass ein erhöhtes Geldmengenwachstum auf lange Sicht die Preise erhöht, aber die Produktion nicht wirklich beeinflusst.

Friedmans Arbeit sprengte die klassische keynesianische Dichotomie zur Inflation, die behauptete, dass die Preise entweder aus „ Kostendruck “- oder „ Nachfrage-Pull “-Quellen stiegen. Es stellte auch die Geldpolitik auf die gleiche Ebene wie die Fiskalpolitik.

"Technokraten dürfen die Wirtschaft nicht kontrollieren."

In einer Newsweek-Kolumne von 1980 sagte Milton Friedman: „Wenn Sie die Bundesregierung für die Sahara verantwortlich machen würden, würde es in fünf Jahren zu Sandknappheit kommen.“ Obwohl vielleicht poetisch, illustriert dieses berühmte Zitat Friedmans oft doktrinären Widerstand gegen staatliche Eingriffe in die Wirtschaft; Tatsächlich war die Sahara-Wüste lange Zeit größtenteils im Besitz verschiedener (afrikanischer) nationaler Regierungen und hatte nie Sandknappheit.

Friedman war ein lautstarker Kritiker der Regierungsmacht und überzeugt, dass freie Märkte aus Gründen der Moral und Effizienz besser funktionierten. In Bezug auf die eigentliche Ökonomie stützte sich Friedman auf einige Binsenweisheiten und grundlegende, anreizbasierte Analysen. Er bot an, dass kein Bürokrat Geld so klug oder so sorgfältig ausgeben würde oder könnte wie die Steuerzahler, denen es abgenommen wurde. Er sprach oft von regulatorischer Vereinnahmung,. dem Phänomen, bei dem mächtige Sonderinteressen genau die Agenturen kooptieren, die dazu bestimmt sind, sie zu kontrollieren.

Für Friedman wird Regierungspolitik durch Gewalt geschaffen und durchgeführt, und diese Gewalt erzeugt unbeabsichtigte Folgen, die nicht aus freiwilligem Handel resultieren. Die politische Macht der Regierung schafft einen Anreiz für die Reichen und Hinterhältigen, sie zu missbrauchen, und trägt dazu bei, das herbeizuführen, was Friedman „Regierungsversagen“ nannte.

"Staatsversagen kann genauso schlimm oder schlimmer sein wie Marktversagen."

Friedman liebte es, auf Regierungsversagen in einer Weise hinzuweisen, die seine Argumente über unbeabsichtigte Folgen und die schlechten Anreize der Regierungspolitik untermauerte.

Er enthüllte, wie die Lohn- und Preiskontrollen von Präsident Richard Nixon zu Benzinknappheit und höherer Arbeitslosigkeit führten. Er wetterte gegen die Interstate Commerce Commission (ICC) und die Federal Communications Commission (FCC) wegen der Schaffung von De-facto-Monopolen in den Bereichen Transport und Medien. Bekanntlich behauptete er, dass die Kombination aus öffentlicher Schulbildung, Mindestlohngesetzen, Drogenverbot und Sozialprogrammen viele innerstädtische Familien unbeabsichtigt in Zyklen von Kriminalität und Armut gedrängt habe.

Das Endergebnis

Friedman gilt weithin als der einflussreichste Wirtschafts- und Politikdenker der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, ebenso wie Keynes als der einflussreichste der ersten Hälfte gilt. Eine der bedeutendsten Errungenschaften Friedmans war das Ausmaß, in dem seine Theorien die Regierungspolitik und die öffentliche Meinung sowie die Wirtschaftsforschung beeinflussten.

Friedmans Theorien zur öffentlichen Politik basieren auf zwei Grundprinzipien: 1) Freiwillige Interaktionen zwischen Verbrauchern und Unternehmen führen oft zu Ergebnissen, die denen überlegen sind, die durch Regierungsdekrete geschaffen werden; 2) Politik hat unbeabsichtigte Folgen, daher sollten sich Ökonomen auf Ergebnisse konzentrieren, nicht auf Absichten.

Friedmans Verwendung des Monetarismus, um keynesianischen Theorien zu widersprechen, die auf der Phillips-Kurve basieren, wird sowohl von Kritikern als auch von Bewunderern als großer intellektueller Triumph angesehen. Als die Stagflation Ende der 1970er Jahre die Richtigkeit seiner Vorhersage bewies, dass die historische Korrelation zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit schließlich zusammenbrechen würde, wurde dies als „einer der großen Triumphe der Nachkriegsökonomie“ gefeiert.

Höhepunkte

• Milton Friedman, eine der führenden Wirtschaftsstimmen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, hat viele wirtschaftliche Ideen populär gemacht, die auch heute noch wichtig sind – vor allem den Kapitalismus des freien Marktes und den Monetarismus.

• Friedmans Befürwortung des Monetarismus war so effektiv, dass er das wirtschaftliche Denken weg von der keynesianischen Fiskalpolitik hin zu einer Geldpolitik lenkte, die sich auf die Kontrolle der Geldmenge konzentrierte, um die Inflation zu kontrollieren.

• Friedmans Wirtschaftstheorien wurden zum sogenannten Monetarismus, der wichtige Teile der in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vorherrschenden keynesianischen Wirtschaftslehre widerlegte.

• Im Laufe seiner akademischen Laufbahn schrieb Friedman einflussreiche Artikel über die moderne Wirtschaft und veröffentlichte bahnbrechende Bücher, die die Art und Weise veränderten, wie Wirtschaftswissenschaften gelehrt werden.

FAQ

Was hat Friedman dazu inspiriert, Ökonom zu werden?

Friedman, der 1912 geboren wurde, sagte, dass die Weltwirtschaftskrise einer der wichtigsten Faktoren war, die seine Entscheidung, Ökonom zu werden, beeinflussten. Er wollte die Ursachen und Folgen einer so weit verbreiteten wirtschaftlichen Misere untersuchen.

Hat Friedman gesagt, dass Gier gut ist?

Friedman hat nicht gesagt, dass „Gier gut ist“ – das ist eine Zeile aus dem Film „Wall Street“ von 1987 –, aber er hat 1970 einen berühmten Artikel in der New York Times geschrieben: The Social Responsibility of Business is to Increase Profits . Dieser Artikel wurde als Inspiration für die Gier-ist-gut-Exzesse aktivistischer Investoren bezeichnet, die Unternehmen dazu drängen, um jeden Preis Shareholder Value zu schaffen – und unter Ausschluss aller anderen Erwägungen, einschließlich der Investition in Mitarbeiter und der Bereitstellung von Wert für Kunden .

War Friedman ein Liberalist?

Walter Block sagte, Friedman habe sich selbst als kleinen Libertären bezeichnet, und er habe sich während seiner gesamten Karriere eindeutig an den libertären Prinzipien einer kleinen, weniger aufdringlichen Regierung und Deregulierung orientiert.