Milton Friedman

Milton Friedman var bandarískur hagfræðingur og Nóbelsverðlaunahafi þekktur sem áhrifamesti talsmaður frjálsmarkaðs kapítalisma og peningahyggju á 20. öld.

Í upphafi ferils síns á fimmta og sjötta áratug síðustu aldar var eindreginn talsmaður Friedmans fyrir peningastefnu fram yfir ríkisfjármálastefnu og frjálsum mörkuðum fram yfir ríkisafskipti talin róttæk af hinu rótgróna þjóðhagssamfélagi,. sem einkenndist af þeirri afstöðu Keynesíu að ríkisfjármálin — ríkisútgjöld og skattastefna til að hafa áhrif á hagkerfið - er mikilvægara en peningastefnan - stjórn á heildarframboði peninga sem er tiltækt fyrir banka, neytendur og fyrirtæki - og að inngripsstjórn gæti hamlað samdrætti með því að nota ríkisfjármálastefnu til að styðja við heildareftirspurn, örva neyslu , og draga úr atvinnuleysi.

Í beinni áskorun til keynesíska stofnunarinnar héldu Friedman og félagar hans í peningamálum að stjórnvöld gætu stuðlað að efnahagslegum stöðugleika með því að stjórna framboði peninga sem streymir inn í hagkerfið og leyfa restinni af markaðnum að laga sig ( peningahyggju ) og færðu rök fyrir ávöxtun. til frjálsa markaðarins, þar með talið smærri stjórnvalda og afnám hafta á flestum sviðum hagkerfisins ( frjáls markaður kapítalismi ).

Þegar Friedman lést árið 2006, 94 ára að aldri, höfðu kenningar hans verið svo áhrifaríkar að Wall Street Journal sagði að hann hefði „endurmótað nútíma kapítalisma“ og „lagað vitsmunalegum grunni fyrir baráttu gegn verðbólgu, skattalækkunum og skattalækkunum. stjórnarandstæðingar“ Ronalds Reagans forseta og Margaret Thatcher, forsætisráðherra Bretlands.

Menntun og snemma starfsferill

Milton Friedman (1912 til 2006) fæddist af innflytjendaforeldrum í Brooklyn, NY, og ólst upp í litlum bæ í New Jersey, 20 mílur frá New York borg. Í Nóbelsævisögu sinni lýsti Friedman fjölskyldu sinni sem „hlýju og styðjandi“ – en fjölskyldutekjurnar sem „litlar og mjög óvissar“. Faðir hans lést á efri árum í menntaskóla og hann tók að sér ýmis störf til að bæta við námsstyrk við Rutgers háskóla, þar sem hann lauk grunnnámi í stærðfræði og hagfræði árið 1932. Að tillögu Rutgers prófessors fékk Friedman námsstyrk. í hagfræðinám við háskólann í Chicago árið 1932.

Á næstu 14 árum, auk akademískra hlutverka við háskólann í Chicago og Columbia háskólanum, gegndi Friedman röð ríkisstjórnarhlutverka sem dýpkuðu sérfræðiþekkingu sína á stærðfræðilegri tölfræði og hagfræðikenningum og stuðlaði að útgáfum um neyslu- og tekjugreiningu sem hóf feril hans. .

Til dæmis, neytendafjárhagsrannsókn Friedmans hjá þjóðarauðlindanefndinni stuðlaði að frægu kenningu hans um neysluaðgerðina, og atvinnutekjurannsókn hans (Tekjur frá óháðum starfsháttum) hjá National Bureau of Economic Research (NBER) kynnti byltingarkennd hugtök um varanlegar og tímabundnar tekjur ( varanlegar tekjutilgátur hans ) inn í hagfræði.

Áður en þú aflar doktorsgráðu. í hagfræði frá Columbia háskóla árið 1946, eyddi Friedman seinni heimsstyrjöldinni í útvöldum hópi hagskýrenda sem vann að skattastefnu á stríðstímum fyrir bandaríska fjármálaráðuneytið (1941 til 1943) og starfaði sem stærðfræðilegir tölfræðingar um vopnahönnun, hernaðaraðferðir og málmvinnslutilraunir. við Columbia háskóla (1943 til 1945). Athyglisvert er að á þessum fyrstu árum hjá bandaríska fjármálaráðuneytinu mælti hinn frægi krossfari gegn skattamálum með því að hækka skatta til að bæla niður verðbólgu á stríðstímum og hannaði upp fyrsta kerfið með staðgreiðslu tekjuskatts.

Háskólinn í Chicago og Hoover stofnun (1946 til 2006)

Árið 1946 þáði Friedman tilboð um að kenna hagfræði við háskólann í Chicago og eyddi næstu 30 árum í að gera byltingarkenndar greiningar og þróa frjálsa markaðskenningar sem ögruðu keynesískri hagfræði – hugsunarskólanum sem hafði verið ráðandi í þjóðhagfræði síðan New Deal.

Smiðja um peninga og bankastarfsemi: Lykilafrek stofnana á þessu tímabili við háskólann í Chicago var stofnun Friedmans á peninga- og bankavinnustofu sem gerði peningafræðinámi hans kleift að þróast úr einstaklingsnámi yfir í uppsafnaða vinnu sem knúði áfram endurvakning bæði empírískra og fræðilegra rannsókna á sviði peningasögu og hagskýrslu.

Chicago School of Economics: Friedman varð einnig frægasti alumni Chicago School of Economics, nýklassísks skóla sem stofnaður var á þriðja áratugnum af prófessor hans, Frank Knight, til að efla frjálsa markaði og hugmyndina um skynsamlegar væntingar. þjóðhagfræðikenning sem heldur því fram að einstaklingar byggi ákvarðanir á þremur þáttum – mannlegri skynsemi, tiltækum upplýsingum og fyrri reynslu – sem þýðir bæði að núverandi væntingar hafi bein áhrif á framtíðarhagkerfið og að hagfræðingar geti nákvæmlega mótað framtíðarverðbólgu og vexti án þess að þörf sé á ríkisafskiptum .

Nóbelsverðlaunin í hagvísindum (1976): Árið 1976, skömmu áður en hann lét af störfum við háskólann í Chicago, hlaut Friedman Nóbelsverðlaunin í hagvísindum fyrir árangur sinn á sviði neyslugreiningar, peningasögu og kenninga, og fyrir að sýna fram á hversu flókin stöðugleikastefna er.

Hoover-stofnun Stanford-háskóla: Frá 1977, þegar hann hætti störfum við kennslu við háskólann í Chicago, þar til hann lést árið 2006, starfaði Friedman sem yfirrannsóknarfélagi við Hoover-stofnun Stanford-háskóla, sem er opinber stefna. skriðdreka sem stuðlar að grundvallarreglum um einstaklingsfrelsi, efnahagslegt og pólitískt frelsi.

Friedman hinn fræðilegi hagfræðingur

Sum afrek Friedmans sem fræðilegs hagfræðings hafa verið svo mikilvæg að jafnvel háværir ný-keynesískir gagnrýnendur dáist að snilldar rökfræði hans, þar á meðal fullyrðingu hans um að hagfræðileg líkön ættu að vera dæmd út frá nákvæmni spár þeirra um hegðun - ekki af sálfræðilegu raunsæi þeirra.

Til dæmis, í skynsamlegri hegðunarlíkani Friedmans um neysluhegðun, er hægt að tjá óskir neytenda stærðfræðilega með tilliti til notagildis og val neytenda er knúið áfram af skynsamlegum útreikningum til að hámarka notagildi. Fram að því höfðu keynesískir hagfræðingar útskýrt ákvarðanir neytenda lausari í sálfræðilegu tilliti, td tilhneigingu til að eyða einhverju (en ekki öllu) af tekjuaukningu.

Áberandi lof hugmyndafræðilegra andstæðinga felur í sér staðhæfingu Pauls Krugmans um að „tveir stærstu sigrar Friedmans sem hagfræðifræðings komu frá því að beita tilgátunni um skynsamlega hegðun á spurningar sem aðrir hagfræðingar höfðu hugsað út fyrir það sem hún náði.

Kenning um neyslufallið

Fyrsta almenna lofsöng Friedmans beitingu tilgátunnar um skynsamlega hegðun á efnahagsmynstur var A Theory of the Consumption Function, bók hans frá 1957 sem gerði rök fyrir tilgátu hans um varanlegar tekjur — kenning um neysluútgjöld sem segir að sparnaður og eyðsluákvarðanir eru byggðar á skynjun um varanlegar — ekki tímabundnar — breytingar á tekjum. Fólk eyðir í samræmi við væntanlegar langtímatekjur og sparar aðeins ef núverandi tekjur eru hærri en áætlaðar varanlegar tekjur. Með því að leysa á áhrifaríkan hátt fyrri ónákvæmni í greiningu á tengslum tekna og útgjalda. Friedman lagði grunninn að allri síðari efnahagslegri greiningu á eyðslu- og sparnaðarmynstri.

Spá um stagflation

Annar óumdeilanlegur sigur Friedmans, sem gagnrýnendur jafnt sem aðdáendur lofuðu, var að skynsamleg hegðunarskýring hans á verðbólgu spáði nákvæmlega fyrir um fyrirbæri sem Keynesíumenn töldu ómögulegt: stöðnun,. tímabil stöðnunar hagvaxtar með samtímis mikilli verðbólgu og miklu atvinnuleysi.

Árið 1967, þegar Friedman kynnti spá sína um stagflation í forsetaávarpi fyrir American Economic Association, var hann að ögra ríkjandi hagfræðikenningum byggðar á Phillips kúrfunni,. hagfræðilegu líkani sem sýndi sögulega fylgni milli atvinnuleysis og verðbólgu sem keynesískir hagfræðingar höfðu alltaf gert ráð fyrir. var stöðugt, þ.e. að mikil verðbólga myndi alltaf tengjast litlu atvinnuleysi og lágri verðbólgu með miklu atvinnuleysi.

Á þeim tíma höfðu keynesískir hagfræðingar notað Phillips-ferilinn til að halda því fram að stöðugt gengi milli atvinnuleysis og verðbólgu réttlætti þensluhvetjandi ríkisfjármálastefnu og hallaútgjöld sem ýtti undir meiri verðbólgu, vegna þess að það myndi halda atvinnuleysi lágu. Mótrök Friedmans við Keynesíumenn árið 1967 var að þrátt fyrir að gögnin sýndu fylgni milli verðbólgu og atvinnuleysis, þá væri þetta aðeins tímabundin málamiðlun – ekki stöðug fylgni – og bæði verðbólga og atvinnuleysi yrðu að lokum há á sama tíma. . Skynsamleg hegðunarrök Friedmans voru þau að neytendur sem glíma við langtímaverðbólgu byggja á endanum væntingar um verðbólgu í framtíðinni í sparnaðar- og eyðsluákvarðanir, sem að lokum dregur úr krafti mikillar verðbólgu til að halda atvinnu háum.

Þegar stöðnunin seint á áttunda áratugnum sannaði nákvæmni spá Friedmans um að hin sögulega fylgni milli verðbólgu og atvinnuleysis myndi að lokum rofna, var henni fagnað sem „einn af stóru sigrum hagfræði eftirstríðsáranna“.

Peningastefnan og kreppan mikla

Þegar Friedman hlaut Nóbelsverðlaunin árið 1976 vitnaði nefndin í bók um peningahyggju sem hann og Anna Schwartz kollegi hans höfðu gefið út árið 1963: A Monetary History of the United States, 1867–1960. Í þessari bók notaði Friedman mjög ítarlega fræðilega og reynslusögulega greiningu á hlutverki peninga í bandarísku hagkerfi frá borgarastyrjöldinni til að koma því á framfæri and-keynesískum rökum að stjórn á peningamagni væri aðaltæki efnahagsstjórnunar – eins og það hafði verið. í gegnum for-keynesíska hagfræði.

Rökin gegn peningamálastefnu höfðu verið ráðandi síðan í kreppunni miklu á þriðja áratug síðustu aldar, þegar stórfellda efnahagskreppan gerði vexti svo lága að það var enginn hvati til að fjárfesta - og Keynesíumenn töldu að allt viðbótarfé sem dælt var inn í hagkerfið hefði bara verið haldið af einstaklingum og bönkum án þess að hrinda hagkerfinu af stað. Í því samhengi mæltu Keynesíumenn með góðum árangri fyrir fjármálastefnu (aðallega ríkisútgjöld) fram yfir peningastefnu til að draga hagkerfið út úr kreppunni miklu.

Umdeildasta afstaðan í bók Friedmans frá 1967 beindist að þessari keynesísku nálgun á kreppuna miklu – og hún varð mjög áhrifamikil hjá hagfræðingum og almenningi: rök hans fyrir því að ríkisstjórnin ( Federal Reserve ) gerði kreppuna miklu verri með því að setja ekki peningastefnu. Í bókinni fullyrti Friedman að — ef Seðlabanki Bandaríkjanna hefði komið í veg fyrir stórkostlega samdrátt í peningamagni með því að bjarga bönkum í byrjun þriðja áratugarins — hefðu þeir getað komið í veg fyrir þá bylgju bankahruns sem varð til þess að fólk ákvað að halda reiðufé frekar en að leggja inn og gert banka að halda innlánum frekar en að lána til að endurvekja efnahagslífið.

Ein af ástæðunum fyrir því að hagfræðingur sem er andstæðingur ríkisstjórnarinnar eins og Friedman myndi mæla með hvers kyns aðgerðum stjórnvalda er sú að peningastefnan er minnsta afskiptasemi (og helst ópólitíska) aðgerðin sem stjórnvöld geta gripið til í hagkerfinu. Til dæmis er Seðlabankinn seðlabanki,. þannig að hann stjórnar peningagrunninum - heildargjaldmiðlinum í umferð og í bankahólfum sem og bankainnistæðum hjá Seðlabankanum (en ekki bankareikningum einstaklinga).

Það eina sem Seðlabankinn þurfti að gera til að auka peningamagnið (samkvæmt Friedman) var að búa til meiri peningalegan grunn og láta markaðsöflin síðan spila út – án frekari aðkomu stjórnvalda. Aftur á móti krafðist ríkisfjármálastefna keynesískra mun meiri þátttöku stjórnvalda í efnahagslífinu. Til dæmis væri ríkisstyrkt opinbert framkvæmdaverkefni til að fjölga störfum ekki aðeins stjórnað af embættismönnum heldur gæti það einnig verið notað til að þjóna pólitískum markmiðum.

Neo-keynesískir gagnrýnendur bókarinnar eru meðal annars Paul Krugman,. sem – þó hann hafi kallað A Monetary History „mikið verk af ótrúlegum fræðimönnum“ – tók undantekningu á rökum Friedmans um að Seðlabankinn gerði kreppuna miklu verri með því að lögfesta ekki peningamál. Seðlabankinn jók peningamagnið sem er undir þeirra stjórn - peningagrunninn - svo Krugman telur það mjög umdeilanlegt að segja að seðlabankinn hefði getað komið í veg fyrir hrun peningamagns sem aftur olli hruni útgjalda sem dýpkaði útgjöldin. þunglyndi. (Peningamagn er önnur peningauppsöfnun sem inniheldur gjaldeyri auk bankainnstæðna sem hægt er að nota sem reiðufé.)

Krugman varaði einnig við því að það sem Friedman fullyrti í bókinni - að Seðlabankinn hefði breytt hagsveiflusamdrætti í meiriháttar lægð með því að hafa ekki bjargað bönkunum - væri víða rangtúlkað af sumum hagfræðingum og almenningi sem Friedman sem trúði því að Seðlabankinn hefði valdið kreppuna miklu, sem gerði kreppuna að mistökum stórstjórnar - ekki bilun á óheftum frjálsum markaði.

Real-World beiting peningahyggju

Friedman kynnti peningahyggju fyrst í bók sinni 1959, A Program for Monetary Stability, og næstu þrjá áratugina var peningastefnan stórt umræðuefni efnahagsmála. Í síðari útgáfum og opinberum framkomu næstu 25 árin lagði hann fram rök fyrir því að stjórna peningamagni á svo áhrifaríkan hátt að orðspor hans sem hagfræðingur var skilgreint að miklu leyti af peningahyggjukenningunni sem hann skapaði.

Hins vegar, á níunda áratugnum, í kjölfar athyglisverðra misheppna á helstu verkefnum í peningamálum í hinum raunverulega heimi, fóru sumir af eindregnustu talsmönnum hans að snúa við stuðningi við peningastefnuna. Þegar yfirlýstur peningamálamaður Í Bretlandi, Margaret Thatcher, forsætisráðherra, setti peningastefnu til að halda verðbólgu í skefjum snemma á níunda áratugnum, fór verðbólgan upp í 23% — og peningastefnunni var hætt árið 1982. Í Bandaríkjunum, þegar Seðlabanki Bandaríkjanna reyndi peningastefnu með stöðugt vaxandi peningamagn til að halda verðbólgu í skefjum seint á áttunda áratugnum, sársaukafullur samdráttur 1981-1982 — með vöxtum á hæstu hæðum síðan í borgarastyrjöldinni og atvinnuleysi í tveggja stafa tölu — var afleiðingin.

Árið 1982 höfðu Bandaríkin yfirgefið peningastefnuna í reynd - og árið 1986 greindi New York Times frá því að Beryl Sprinkel, aðalhagfræðingur Reagans forseta og einn „öruggasti flokksmaður“ peningastefnunnar, hefði afneitað kenningunni opinberlega.

Athygli vakti að þegar hann var spurður út í misheppnaða tilraun Bandaríkjanna sagði Friedman að það sem gerðist hafi ekki verið misbrestur peningastefnunnar – það hafi verið framkvæmdabrestur af hálfu Seðlabankans, þ.e. þeir hefðu einbeitt sér að vöxtum í stað peninga. „Peningahyggja myndi virka ef seðlabankinn tengdi stefnuna við tölvu og treysti aðallega á tölvuna til að stýra hagkerfinu.

Í þessu samhengi hafa gagnrýnendur rakið eindregna málsvara Friedmans fyrir peningastefnunni fyrst og fremst flokksbundnum hvötum: peningahyggju þjónaði einhliða stefnu hans gegn ríkisstjórninni. Vegna þess að hann trúði því að Seðlabankinn ætti að auka peningamagnið með jöfnum, lágum, föstum vöxtum án jafnvel smávægilegra frávika til að bregðast við efnahagsaðstæðum, gæti peningastefnan verið á sjálfstýringu - og embættismenn myndu alls ekki hafa stjórn á því.

Monetarism Friedman vs Keynesian Economics

John Maynard Keynes og Milton Friedman voru tveir áhrifamestu hugsuðir 20. aldar í efnahags- og stjórnmálum. Ef Keynes var áhrifamesti efnahagshugsandi fyrri hluta 20. aldar, þá var Friedman áhrifamesti efnahagshugsandi seinni hlutans.

Fram að Friedman var keynesísk hagfræði ríkjandi hugmyndafræði í hagfræðilegri hugsun. Stefna bandarískra stjórnvalda var að miklu leyti knúin áfram af keynesískum meginreglum um íhlutunarstefnu í ríkisfjármálum til að jafna út samdrætti og styðja við heildareftirspurn, þar á meðal stefnumótandi ríkisútgjöld til að örva neyslu og draga úr atvinnuleysi.

Gagnrýnendur Keynes hafa stimplað kenningar hans sem gervivísindalega réttlætingu fyrir því að skammsýnir kjörnir stjórnmálamenn reki halla á ríkisfjármálum og safni stórum ríkisskuldum.

Þó að Keynes hafi haldist vinsæll – og hann er almennt talinn hafa skapað fyrstu kerfisbundnu nálgunina á þjóðhagslega stefnu stjórnvalda – hafa rök Friedmans gegn keynesískri fjármálastefnu og peningastefnu verið allsráðandi síðan á níunda áratugnum.

Gagnrýnendur Friedman hafa sagt að hann hafi verið innblástur í stefnu sem „setti milljónir ... úr vinnu í leit að lágri verðbólgu“ og „djöflaði nánast allt sem ríkisstjórnin gerði, sama hversu gagnlegt eða lýðræðislega valið. Eins og James Galbraith, sonur hins frjálslynda hagfræðings John Kenneth Galbraith, orðaði það: "Milton Friedman gerði ekki greinarmun á stóru ríkisstjórn Alþýðulýðveldisins Kína og stóru ríkisstjórn Bandaríkjanna."

Opinber andlit frjálsra markaða

Árið 1976, þegar Friedman hlaut Nóbelsverðlaunin í hagvísindum fyrir vinnu sína að neyslugreiningu, peningasögu og kenningum og margbreytileika stöðugleikastefnunnar, markaði það straumhvörf frá þriggja áratuga keynesískri hagfræði og í átt að Chicago. Hagfræðideild sem hann hafði stofnað.

Með þessari alþjóðlegu staðfestingu á kenningum hans og stóra vitsmunalega sigri spá hans um stagflation seint á áttunda áratugnum - eitthvað sem Keynesíumenn héldu almennt væri ómögulegt - varð Friedman hið nýja andlit almennings á frjálsum markaði.

Eftir þriggja áratuga keynesískt yfirráð, endurmótaði Friedman akademíska hugsun í hagfræði í kringum laissez-faire, frjálsa markaðsáherslu á verðlag, verðbólgu og mannlega hvata – bein andstæða við áherslu Keynes á atvinnu, hagsmuni og opinbera stefnu.

Á næstu þremur áratugum rökstuddu Friedman og samstarfsmenn hans við Chicago School of Economics gegn hallaútgjöldum og þensluhvetjandi ríkisfjármálastefnu og fyrir peningastefnu, afnám hafta á flestum sviðum hagkerfisins og afturhvarf til frjálsra markaða meginreglna lítilla stjórnvalda. klassískir hagfræðingar eins og Adam Smith.

Friedman hinn opinberi menntamaður

Eitt af mikilvægustu afrekum Friedmans var hversu mikil áhrif kenningar hans höfðu á stefnu stjórnvalda og almenningsálitið sem og hagrannsóknir. Eins og Nóbelsnefndin benti á árið 1976, „Það er mjög sjaldgæft að hagfræðingur hafi slík áhrif, beint og óbeint, ekki aðeins á stefnu vísindarannsókna heldur einnig á raunverulega stefnu. Við andlát hans árið 2006 sagði Ben Bernanke, seðlabankastjóri,: „Meðal hagfræðinga átti Milton Friedman engan jafningja. Erfitt væri að ofmeta bein og óbein áhrif hugsunar hans á peningahagfræði samtímans.

Svið Friedmans sem talsmanns var ekki síður áhrifamikið. Auk þess að hafa eyra öflugra stjórnmálamanna og skrifa fræðigreinar náði hann til almennings með vinsælum bókum, dálkum og sjónvarpsþáttum. Frá því að rökræða mjög tæknilegar hagfræðilegar meginreglur á akademískum vettvangi til að miðla efnahagslegum ávinningi frjálsra markaða og lítilla stjórnvalda til sjónvarpsáhorfenda á beinu, látlausu máli, hafa fáir opinberir menntamenn á nokkru sviði verið eins áhrifaríkar.

Í tímamótaviðtölum Friedmans í þætti Phil Donahue á árunum 1979 og 1980 sagði þáttastjórnandinn að gestur hans væri „maður sem verður aldrei sakaður um að gera hagfræði ruglingslega,“ og sagði við Friedman: „Það skemmtilega við þig er að þegar þú talar, ég skil þig næstum alltaf."

Auk fyrirlestra á háskólasvæðum (td Stanford og NYU), var Friedman með 10 seríu sjónvarpsþætti sem bar titilinn "Free to Choose", byggt á metsölubók hans með sama nafni,

Hagfræðingurinn Walter Block, stundum vingjarnlegur æsandi Friedman, minntist andláts samtíðarmanns síns árið 2006 með því að skrifa: "Milton er hugrakkur, hnyttinn, vitur, mælskur og já, ég segi það, hvetjandi greining verður að standa upp úr sem fyrirmynd fyrir okkur öll."

Að miðla hagfræði til fjöldans

Einn mælikvarði á það að hve miklu leyti Friedman hefur fært miðju umræðunnar um rétt hlutverk stjórnvalda í hagkerfinu er sú staðreynd að ákveðnar kjarnahugmyndir hans hafa orðið vinsælar speki.

"Dæmdu stefnur út frá niðurstöðum þeirra, ekki fyrirætlunum."

Friedman var að mörgu leyti hugsjóna- og frjálshyggjusinni, en hagfræðileg greining hans var alltaf byggð á raunveruleikanum. Frægt sagði hann við Richard Heffner, þáttastjórnanda "The Open Mind," í viðtali: "Ein af stóru mistökunum er að dæma stefnur og dagskrár út frá fyrirætlunum þeirra frekar en niðurstöðum."

Margar af umdeildustu afstöðu Friedmans voru byggðar á þessari meginreglu. Hann var á móti því að hækka lægstu laun vegna þess að honum fannst það skaða óviljandi ungt og lág-faglært starfsfólk, sérstaklega minnihlutahópa. Hann var einnig andvígur tollum og niðurgreiðslum vegna þess að þær skaðuðu innlenda neytendur óviljandi .

Frægt „Opið bréf“ hans árið 1989 til Bill Bennett, þáverandi eiturlyfjakeisara, kallaði á afglæpavæðingu allra fíkniefna, aðallega vegna hrikalegra óviljandi áhrifa eiturlyfjastríðsins. Þetta bréf missti Friedman fjölda íhaldssamra stuðningsmanna, sem hann sagði hafa ekki „viðurkennt að einmitt þær ráðstafanir sem þú ert aðhyllast eru meginuppspretta illsku sem þú harmar.

"Verðbólga er alltaf og alls staðar peningalegt fyrirbæri."

Frægasta útdrátturinn úr skrifum og ræðum Friedmans er: "Verðbólga er alltaf og alls staðar peningalegt fyrirbæri." Hann ögraði vitsmunalegu loftslagi síns tíma og endurtók magnkenninguna um peninga sem raunhæfa efnahagslega kenningu. Í grein 1956 sem ber titilinn "Rannsóknir í magnkenningu peninga," komst Friedman að því að til lengri tíma litið eykur aukinn peningavöxtur verð en hefur í raun ekki áhrif á framleiðsluna.

Verk Friedmans stöðvuðu hina klassísku keynesísku tvískiptingu um verðbólgu, sem fullyrti að verð hækkaði annaðhvort frá " kostnaðar-ýta " eða " eftirspurn-toga " uppruna. Það setti einnig peningastefnuna á sama plan og ríkisfjármálin.

"Teknókratar mega ekki stjórna hagkerfinu."

Í Newsweek dálki árið 1980 sagði Milton Friedman: "Ef þú setur alríkisstjórnina yfir Sahara eyðimörkina, eftir fimm ár yrði skortur á sandi." Þó hún sé kannski ljóðræn, sýnir þessi fræga tilvitnun þá oft kenningalegu andstöðu Friedmans við ríkisafskipti af hagkerfinu; Saharaeyðimörkin hefur í raun lengi verið að mestu í eigu ýmissa (afrískra) landsstjórna og hefur aldrei upplifað skort á sandi.

Friedman var harður gagnrýnandi stjórnvalda og var sannfærður um að frjálsir markaðir virkuðu betur á grundvelli siðferðis og skilvirkni. Hvað varðar raunverulega hagfræði, hvíldi Friedman á nokkrum sannleiksgildum og grundvallar, hvatningartengdum greiningum. Hann bauð því fram að enginn embættismaður myndi eða gæti eytt peningum eins skynsamlega eða jafn varlega og skattgreiðendur sem þeir voru teknir frá. Hann talaði oft um eftirlit með eftirliti,. fyrirbærinu þar sem öflugir sérhagsmunir samþykkja einmitt stofnanir sem ætlað er að stjórna þeim.

Fyrir Friedman er stefna stjórnvalda sköpuð og framkvæmd með valdi og það afl skapar óviljandi afleiðingar sem koma ekki frá frjálsum viðskiptum. Pólitískt vald stjórnvalda skapar hvata fyrir auðmenn og slæga til að misnota það og hjálpar til við að búa til það sem Friedman kallaði „stjórnarbrest“.

"Brekking stjórnvalda getur verið jafn slæm, eða verri, en markaðsbrestur."

Friedman elskaði að benda á mistök stjórnvalda á þann hátt sem sannaði rök hans um óviljandi afleiðingar og slæma hvata stjórnarstefnunnar.

Hann afhjúpaði hvernig launa- og verðlagseftirlit Richards Nixons forseta leiddu til bensínskorts og aukins atvinnuleysis. Hann barðist gegn Interstate Commerce Commission (ICC) og Federal Communications Commission (FCC) fyrir að skapa raunverulega einokun í flutningum og fjölmiðlum. Frægur hélt hann því fram að sambland opinberrar skólagöngu, lágmarkslaunalaga, fíkniefnabanns og velferðaráætlana hefði óviljandi neytt margar fjölskyldur í miðborginni inn í hringrás glæpa og fátæktar.

Aðalatriðið

Friedman er almennt talinn áhrifamesti hugsuður efnahags- og opinberrar stefnumótunar á síðari hluta 20. aldar, rétt eins og Keynes er talinn áhrifamestur fyrri hlutans. Eitt af mikilvægustu afrekum Friedmans var hversu mikil áhrif kenningar hans höfðu á stefnu stjórnvalda og almenningsálitið sem og hagrannsóknir.

Kenningar um opinbera stefnumótun Friedmans eru byggðar á tveimur meginreglum: 1) sjálfviljug samskipti milli neytenda og fyrirtækja skila oft árangri sem er betri en gerðar eru með tilskipun stjórnvalda; 2) stefna hefur ófyrirséðar afleiðingar, þannig að hagfræðingar ættu að einbeita sér að árangri, ekki áformum.

Notkun Friedmans á peningahyggju til að stangast á við keynesískar kenningar byggðar á Phillips-kúrfunni er talin mikill vitsmunalegur sigur bæði af gagnrýnendum og aðdáendum. Þegar stöðnunin seint á áttunda áratugnum sannaði nákvæmni spá hans um að hin sögulega fylgni milli verðbólgu og atvinnuleysis myndi að lokum rofna, var henni fagnað sem „einn af stóru sigrum hagfræði eftirstríðsáranna“.

Hápunktar

Milton Friedman, ein af leiðandi efnahagsröddunum á síðari hluta 20. aldar, gerði margar efnahagshugmyndir vinsælar sem eru enn mikilvægar í dag – síðast en ekki síst, frjáls markaðskapítalismi og peningahyggju.
Málsvörn Friedmans fyrir peningastefnu var svo áhrifarík að hann sneri öldu efnahagslegrar hugsunar frá keynesískri fjármálastefnu í átt að peningastefnu sem einbeitti sér að stjórn peningamagns til að halda verðbólgu í skefjum.
Hagfræðikenningar Friedmans urðu að því sem kallast peningastefna, sem vísaði á bug mikilvægum þáttum keynesískrar hagfræði, hugsunarskóla sem var allsráðandi á fyrri hluta 20. aldar.
Á námsferli sínum skrifaði Friedman áhrifamiklar greinar um nútímahagkerfi og gaf út brautryðjendabækur sem breyttu því hvernig hagfræði er kennd.

Algengar spurningar

Hvað hvatti Friedman til að verða hagfræðingur?

Friedman, sem fæddist árið 1912, sagði að kreppan mikla væri einn mikilvægasti þátturinn sem hafði áhrif á ákvörðun hans um að verða hagfræðingur. Hann vildi kanna orsakir og afleiðingar svo útbreiddrar efnahagslegrar eymdar.

Sagði Friedman að græðgi væri góð?

Friedman sagði ekki að „græðgi væri góð“ – það er lína úr myndinni „Wall Street“ frá 1987 – en hann skrifaði fræga grein í The New York Times árið 1970: The Social Responsibility of Business is to Increase Profits . Sú grein hefur verið kölluð innblástur fyrir græðgi-er-góður óhóf aðgerðasinna fjárfesta sem ýta á fyrirtæki til að skapa hluthafaverðmæti hvað sem það kostar - og að undanskildum öllum öðrum sjónarmiðum, þar á meðal að fjárfesta í starfsmönnum og skila verðmætum til viðskiptavina .

Var Friedman frjálshyggjumaður?

Walter Block sagði að Friedman kallaði sig lítinn „l“ frelsissinna og hann væri greinilega í takt við frjálshyggjureglur lítillar, minna uppáþrengjandi ríkisstjórnar og afnám hafta allan sinn feril.