Zahlung für Bestellfluss (PFOF)

Was ist Payment for Order Flow (PFOF)?

Payment for Order Flow (PFOF) ist eine Form der Vergütung, in der Regel in Form von Bruchteilen eines Pennys pro Aktie, die ein Maklerunternehmen für die Weiterleitung von Aufträgen zur Handelsausführung an einen bestimmten Market Maker oder eine bestimmte Börse erhält.

Die Zahlung für den Auftragsfluss ist auf Optionsmärkten üblich und findet sich zunehmend bei Aktientransaktionen (Aktienmarkt).

Payment for Order Flow (PFOF) verstehen

Der Aktien- und Optionshandel ist mit der Verbreitung von Börsen und elektronischen Kommunikationsnetzen (ECNs) immer komplexer geworden. Obwohl der berüchtigte Bernard Madoff ein früher Praktiker von Zahlungen für den Auftragsfluss war, ist die Praxis vollkommen legal, vorausgesetzt, beide Parteien einer PFOF-Transaktion erfüllen ihre Pflicht zur bestmöglichen Ausführung für den Kunden, der den Handel initiiert.

Das bedeutet zumindest, einen Preis anzubieten, der nicht schlechter ist als der National Best Bid and Offer (NBBO). Makler müssen auch ihre Due-Diligence-Verfahren dokumentieren, um sicherzustellen, dass der bei einer PFOF-Transaktion erzielte Preis der beste ist, der von einer Vielzahl alternativer Auftragsziele erhältlich ist.

Laut der US Securities and Exchange Commission (SEC) ist „die Zahlung für den Auftragsfluss eine Methode, einen Teil der Handelsgewinne aus dem Market Making an die Broker zu übertragen, die Kundenaufträge zur Ausführung an Spezialisten weiterleiten“. Der legitime Zweck von PFOF-Transaktionen ist Liquidität,. nicht die Möglichkeit, von einem niedrigeren Ausführungspreis zu profitieren.

Die Komplexität der Ausführung von Aufträgen für Tausende von Aktien, die an mehreren Börsen gehandelt werden können, hat die Abhängigkeit der Marktteilnehmer von Market Makern erhöht.

Diese in der Regel großen Unternehmen können sich auf bestimmte Aktien und Optionen spezialisieren, einen Bestand an Aktien oder Kontrakten führen und sowohl Kauf als auch Verkauf anbieten. Die Market-Maker-Vergütung basiert auf der Spanne zwischen Geld- und Briefkurs.

Die Spreads haben sich verengt, insbesondere seit die Börsen im Jahr 2001 von der Notierung von Aktienkursen in Bruchzahlen auf Dezimalzahlen umgestellt haben. Dadurch sind Market Maker zunehmend vom Volumen der ihnen zugesandten Aufträge abhängig und haben Anreize erhalten, PFOF anzubieten, um dieses zu sichern.

SEC-Anforderungen und PFOF-Verordnung

Trotz der Verpflichtung eines Maklerunternehmens, eine bestmögliche Ausführung zu bieten, hat die SEC eingeräumt, dass die Zahlung für den Auftragsfluss „Bedenken darüber aufwerfen kann, ob ein Unternehmen seiner Verpflichtung zur bestmöglichen Ausführung gegenüber seinem Kunden nachkommt“. Solche Bedenken können das Vertrauen der Anleger in die Finanzmärkte schmälern.

Die SEC verlangt von Brokern, ihre Richtlinien zu dieser Praxis offenzulegen. Sie müssen Berichte veröffentlichen, die ihre finanziellen Beziehungen zu Market Makern erläutern, wie dies seit 2005 durch die Verordnung NMS vorgeschrieben ist.

Ihre Maklerfirma muss Sie bei der erstmaligen Eröffnung Ihres Kontos und jährlich über die Zahlung informieren, die sie für das Senden Ihrer Aufträge an bestimmte Parteien erhält. Darüber hinaus können Maklerkunden Zahlungsdaten für bestimmte Transaktionen von ihren Maklern anfordern, obwohl es Wochen dauern kann, bis sie eine Antwort erhalten. Auf Anfrage muss eine Firma jeden Auftrag, für den sie Zahlungen erhält, offenlegen.

Aktualisierungen: SEC-Regeln 605 und 606

Gemäß SEC Rule 605 und Rule 606 müssen Broker-Dealer Anlegern zwei Berichte zur Verfügung stellen. Diese Berichte offenbaren die Ausführungsqualität bzw. die Zahlung für Auftragsflussstatistiken. Die SEC hat diese Berichte im Jahr 2005 in Auftrag gegeben. Das Format und die Berichtsanforderungen haben sich im Laufe der Jahre geändert, wobei 2018 und darüber hinaus Aktualisierungen vorgenommen wurden.

Eine Arbeitsgruppe von Brokern und Market Makern, die gegründet wurde, um die Berichterstattung über die Auftragsausführungsqualität zu standardisieren, ist auf nur einen einzigen Einzelhandelsmakler (Fidelity) und einen einzigen Market Maker (Two Sigma Securities) geschrumpft.

Das Financial Information Forum (FIF) stellt fest, dass die Berichte nach Rule 605 und Rule 606 „nicht das Informationsniveau liefern, das es einem Privatanleger ermöglicht, einzuschätzen, wie gut ein Broker-Dealer normalerweise eine Privatorder im Vergleich zum „national besten Gebot“ ausführt oder Angebot“ (NBBO) zum Zeitpunkt des Auftragseingangs beim ausführenden Broker-Dealer.“

Die Besonderheiten der Rule 606 wurden im ersten Quartal 2020 aktualisiert. Die Änderungen verpflichteten Broker, die monatlichen Nettozahlungen von Market Makern für Trades offenzulegen, die im S&P 500- und Nicht-S&P 500-Aktienhandel sowie Optionshandel ausgeführt wurden.

Makler müssen auch ihre Zahlungsrate für den Auftragsfluss pro 100 Aktien nach Auftragstyp (Marktaufträge, marktfähige Limitaufträge, nicht marktfähige Limitaufträge und andere Aufträge) offenlegen.

Mögliche Vorteile von PFOF

Kleinere Maklerfirmen, die möglicherweise Probleme haben, eine große Anzahl von Aufträgen zu bearbeiten, können davon profitieren, einige davon an Market Maker weiterzuleiten. Makler, die eine PFOF-Vergütung erhalten, können durch den Wettbewerb gezwungen sein, einen Teil der Erlöse in Form niedrigerer Kosten und Gebühren an die Kunden weiterzugeben. Diese Vorteile könnten jedoch geschmälert werden, wenn PFOF den Kunden durch minderwertige Ausführung Geld kostet.

Ein SEC-Bericht aus dem Jahr 2020 stellte fest, dass PFOF zeitweise bessere Preise für einzelne Anleger bot. Erhöhte Liquidität und provisionsfreier Handel sind weitere angebliche Vorteile, die PFOF bietet.

Versteckte Gebühren

Anleger zahlen möglicherweise unwissentlich Gebühren für ihren „kommissionsfreien“ Handel. Kürzlich äußerte die SEC ihre Besorgnis darüber, dass Aufträge an den dunklen Markt fließen, wo der mangelnde Wettbewerb zwischen Market Makern, die Trades ausführen, dazu führen kann, dass Makler und ihre Kunden überhöhte Gebühren zahlen. Es prüft, ob PFOF reformiert oder verboten werden soll.

Kritik an der Zahlung für den Bestellfluss

Die Praxis der PFOF war schon immer umstritten. Einige Firmen, die Ende der 1990er-Jahre kommissionsfreie Geschäfte anboten, leiteten Aufträge an Market Maker weiter, die nicht die besten Interessen der Anleger im Auge hatten.

Dies geschah während der nachlassenden Tage der fraktionierten Preisbildung, und für die meisten Aktien betrug der kleinste Spread ⅛ eines Dollars oder 0,125 $. Die Spreads für Optionsaufträge waren erheblich breiter. Händler stellten fest, dass einige ihrer kostenlosen Trades sie ziemlich viel kosteten, weil sie zum Zeitpunkt der Auftragsausführung nicht den besten Preis erzielten.

Die SEC trat ein und untersuchte das Thema eingehend, wobei sie sich auf den Handel mit Optionen konzentrierte. Es stellte unter anderem fest, dass die Verbreitung von Optionsbörsen und der zusätzliche Wettbewerb um die Auftragsausführung die Spreads verengten.

Optionsmarktmacher argumentierten, dass ihre Dienste notwendig seien, um Liquidität bereitzustellen. In ihrer Schlussfolgerung schrieb die SEC jedoch:

„Während der harte Wettbewerb, der durch die zunehmende Mehrfachnotierung hervorgerufen wurde, unmittelbare wirtschaftliche Vorteile für die Anleger in Form von engeren Notierungen und effektiven Spreads brachte, wurden diese Verbesserungen durch einige Maßnahmen durch die Verbreitung der Zahlung für den Auftragsfluss und die Internalisierung gedämpft.“

Ein Grund dafür, PFOF weiterhin zuzulassen, ist seine Rolle bei der Förderung des Wettbewerbs und der Begrenzung der Marktmacht von Börsen.

PFOF wurde im Jahr 2021 zum Gegenstand erneuter Kontroversen, als der SEC-Bericht über die Manie von Privatanlegern für GameStop Corp. (GME) und andere Meme-Aktien darauf hinwies, dass einige Broker ihre Kunden möglicherweise zum Handel ermutigen, um von PFOF zu profitieren. Im Dezember 2020 verhängte die SEC eine Geldstrafe von 65 Millionen US-Dollar gegen Robinhood Markets Inc. (HOOD), weil es Kunden PFOF-Zahlungen, die es für Trades erhalten hatte, die nicht zur bestmöglichen Ausführung geführt hatten, nicht ordnungsgemäß offengelegt hatte.

Aktien-PFOF-Trends

Richard Repetto, der Geschäftsführer von Piper Sandler & Co., einer in New York ansässigen Investmentbank, veröffentlichte einen Bericht, der sich mit den Statistiken befasst, die aus von Maklern eingereichten Regel-606-Berichten stammen.

Für das zweite Quartal 2020 konzentrierte sich Repetto auf vier Broker: Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE und Robinhood. Repetto berichtete, dass die Zahlung für den Auftragsfluss im zweiten Quartal aufgrund der erhöhten Handelsaktivität deutlich höher war als im ersten. Bei Optionen war die Auszahlung höher als bei Aktien.

Das Endergebnis

Branchenweit haben sich die Provisionsstrukturen der Makler verändert. Viele bieten provisionsfreie Orders für Aktien (Aktien und börsengehandelte Fonds) an. Infolgedessen ist die Zahlung für den Auftragsfluss zu einer wichtigen Einnahmequelle geworden.

Für Privatanleger besteht das Problem bei PFOF darin, dass ihr Makler möglicherweise Aufträge nur zu seinem eigenen Vorteil und nicht zum Vorteil des Anlegers an einen bestimmten Market Maker weiterleitet.

Anleger, die selten oder in sehr geringen Mengen handeln, spüren die Auswirkungen der PFOF-Praktiken ihrer Makler möglicherweise nicht. Häufige Händler und diejenigen, die größere Mengen handeln, sollten jedoch mehr über den Order-Routing-Prozess ihrer Broker erfahren, um sicherzustellen, dass sie keine Preisverbesserung verpassen.

Höhepunkte

• PFOF wurde dafür kritisiert, potenziell unfaire oder opportunistische Bedingungen auf Kosten von Einzelhändlern und Anlegern geschaffen zu haben.

• Broker sind von der SEC verpflichtet, Kunden über die Vergütung zu informieren, die sie für die Weiterleitung ihrer Aufträge an einen bestimmten Market Maker erhalten.

• Payment for Order Flow (PFOF) ist die Vergütung, die ein Broker für das Routing von Trades zur Handelsausführung an einen bestimmten Market Maker erhält.

• Laut SEC ist die Zahlung für den Auftragsfluss eine Methode, einen Teil der Handelsgewinne aus dem Market Making an die Broker zu übertragen, die die Aufträge weiterleiten.

• Mögliche Vorteile von PFOF können bessere Ausführungspreise und eine größere Marktliquidität sein.

FAQ

Was ist die Zahlung für den Bestellfluss?

Payment for Order Flow, oder PFOF, ist die Weiterleitung von Handelsaufträgen durch eine Maklerfirma an bestimmte Market Maker zur Ausführung. Der Market Maker bezahlt die Maklergebühr für die Weiterleitung einer Order. Die PFOF-Statistiken der Maklerfirmen werden auf potenzielle Interessenkonflikte untersucht, bei denen ein Makler die Auftragsausführung seiner Kunden aus Profitgründen einem Risiko aussetzt.

Ist die Zahlung für den Auftragsfluss gut oder schlecht?

Es hängt davon ab, wen Sie fragen. Einige befürchten, dass Anleger nicht die bestmögliche Ausführung erhalten, wenn ihre Broker PFOF verwenden. Es besteht die Sorge, dass der Gewinn das Hauptziel eines Maklers ist und nicht das beste Interesse eines Kunden. Andere argumentieren jedoch, dass PFOF einen gebührenfreien Handel, eine größere Marktliquidität und sogar die Ausführung von Aufträgen zu besseren Preisen ermöglicht – alles Vorteile für die Anleger.

Ist die Zahlung für den Bestellablauf legal?

Ja, trotz aller Kontroversen bleibt die Zahlung für den Auftragsfluss eine legale Praxis, solange sie keine illegalen Aktivitäten wie Frontrunning beinhaltet und den Kunden nicht eindeutig benachteiligt. Die SEC hat signalisiert, dass sie plant, PFOF als Teil ihrer Agenda ab 2022 erneut zu prüfen, aber Marktexperten rechnen nicht mit einem Verbot.

Was ist ein Market Maker?

Ein Market Maker (MM) ist eine Einzelperson oder ein Finanzunternehmen, das sich verpflichtet hat, aktiv einen Markt für bestimmte Wertpapiere zu schaffen. Market Maker sind unerlässlich, um einen effizienten Markt aufrechtzuerhalten, auf dem die Aufträge der Anleger ausgeführt werden können (auch als Liquidität bezeichnet).

Wann hat die Zahlung für den Bestellablauf begonnen?

Obwohl nicht sicher bekannt ist, wann PFOF-Vereinbarungen zum ersten Mal auftauchten, führt die SEC den Anstieg der Zahlung für den Auftragsfluss auf das Aufkommen mehrerer Optionsbörsen ab 1999 zurück, an denen dieselbe Optionsserie gleichzeitig an mehr als einer Börse notiert werden konnte. Diese Tatsache führte dazu, dass Börsen darum konkurrierten, wohin Optionsgeschäfte geleitet werden sollten, einschließlich Rabatten oder Anreizzahlungen an den Makler oder Kunden, um seine Order entsprechend zu lenken.