Efficacité du marché

Qu'est-ce que l'efficacité du marché ?

L'efficacité du marché fait référence à la mesure dans laquelle les prix du marché reflètent toutes les informations pertinentes disponibles. Si les marchés sont efficaces, alors toutes les informations sont déjà incorporées dans les prix, et il n'y a donc aucun moyen de "battre" le marché car il n'y a pas de titres sous-évalués ou surévalués disponibles.

Le terme a été tiré d'un article écrit en 1970 par l'économiste Eugene Fama, mais Fama lui-même reconnaît que le terme est un peu trompeur car personne n'a une définition claire de la façon de définir parfaitement ou de mesurer précisément cette chose appelée efficacité du marché. Malgré ces limitations, le terme est utilisé pour désigner ce pour quoi Fama est le plus connu, l' hypothèse de marché efficace (EMH).

L'EMH stipule qu'un investisseur ne peut pas surperformer le marché et que les anomalies du marché ne devraient pas exister car elles seront immédiatement arbitrées. Fama a ensuite remporté le prix Nobel pour ses efforts. Les investisseurs qui sont d'accord avec cette théorie ont tendance à acheter des fonds indiciels qui suivent la performance globale du marché et sont partisans de la gestion de portefeuille passive.

À la base, l'efficacité du marché est la capacité des marchés à intégrer des informations qui offrent le maximum d'opportunités aux acheteurs et aux vendeurs de titres pour effectuer des transactions sans augmenter les coûts de transaction. Que des marchés tels que le marché boursier américain soient efficaces ou non, ou dans quelle mesure, est un sujet de débat houleux parmi les universitaires et les praticiens.

L'efficacité du marché expliquée

Il existe trois degrés d'efficacité du marché. La forme faible de l'efficacité du marché est que les mouvements de prix passés ne sont pas utiles pour prédire les prix futurs. Si toutes les informations pertinentes disponibles sont incorporées dans les prix courants, alors toute information pertinente qui peut être glanée à partir des prix passés est déjà incorporée dans les prix courants. Par conséquent, les changements de prix futurs ne peuvent être que le résultat de nouvelles informations devenues disponibles.

Sur la base de cette forme d'hypothèse, il ne faut pas s'attendre à ce que ces stratégies d'investissement telles que le momentum ou toute règle basée sur l'analyse technique utilisée pour les décisions de négociation ou d'investissement obtiennent de manière persistante des rendements supérieurs à la normale du marché. Dans cette forme d'hypothèse, il reste la possibilité que des rendements excédentaires soient possibles en utilisant l'analyse fondamentale. Ce point de vue a été largement enseigné dans les études universitaires sur la finance pendant des décennies, bien que ce point de vue ne soit plus aussi dogmatique.

La forme semi-forte d'efficacité du marché suppose que les actions s'ajustent rapidement pour absorber de nouvelles informations publiques, de sorte qu'un investisseur ne puisse pas bénéficier au-delà du marché en négociant sur ces nouvelles informations. Cela implique que ni l'analyse technique ni l'analyse fondamentale ne seraient des stratégies fiables pour obtenir des rendements supérieurs, car toute information obtenue grâce à l'analyse fondamentale sera déjà disponible et donc déjà intégrée dans les prix actuels. Seules les informations privées non disponibles sur le marché dans son ensemble seront utiles pour obtenir un avantage dans le trading, et uniquement pour ceux qui possèdent les informations avant le reste du marché.

La forme forte de l'efficacité du marché indique que les prix du marché reflètent toutes les informations à la fois publiques et privées, en s'appuyant sur et en incorporant la forme faible et la forme semi-forte. Étant donné l'hypothèse selon laquelle les cours des actions reflètent toutes les informations (publiques et privées), aucun investisseur, y compris un initié de l'entreprise, ne serait en mesure de réaliser un profit supérieur à l'investisseur moyen, même s'il était au courant de nouvelles informations privilégiées.

Croyances différentes d'un marché efficace

Les investisseurs et les universitaires ont un large éventail de points de vue sur l'efficacité réelle du marché, comme en témoignent les versions forte, semi-forte et faible de l'EMH. Les partisans de l'efficacité de la forme forte sont d'accord avec Fama et se composent souvent d'investisseurs indiciels passifs. Les praticiens de la version faible de l'EMH pensent que le trading actif peut générer des profits anormaux grâce à l'arbitrage, tandis que les croyants semi-forts se situent quelque part au milieu.

Par exemple, à l'autre extrémité du spectre de Fama et de ses partisans se trouvent les investisseurs axés sur la valeur,. qui pensent que les actions peuvent devenir sous-évaluées ou dont le prix est inférieur à ce qu'elles valent. Les investisseurs axés sur la valeur qui réussissent gagnent leur argent en achetant des actions lorsqu'elles sont sous- évaluées et en les vendant lorsque leur prix augmente pour atteindre ou dépasser leur valeur intrinsèque.

Les personnes qui ne croient pas en un marché efficace soulignent le fait qu'il existe des commerçants actifs. S'il n'y a pas d'opportunités de réaliser des bénéfices qui battent le marché, il ne devrait y avoir aucune incitation à devenir un trader actif. De plus, les frais facturés par les gestionnaires actifs sont considérés comme une preuve que l'EMH n'est pas correcte car elle stipule qu'un marché efficace a de faibles coûts de transaction.

Un exemple de marché efficace

Bien que certains investisseurs croient aux deux côtés de l'EMH, il existe des preuves concrètes qu'une diffusion plus large des informations financières affecte les prix des titres et rend un marché plus efficace.

Par exemple, l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002,. qui exigeait une plus grande transparence financière pour les sociétés cotées en bourse, a entraîné une baisse de la volatilité des marchés boursiers après la publication par une société d'un rapport trimestriel. Il a été constaté que les états financiers étaient jugés plus crédibles, rendant ainsi les informations plus fiables et générant une plus grande confiance dans le prix déclaré d'un titre. Il y a moins de surprises, donc les réactions aux rapports sur les résultats sont moins importantes. Ce changement de modèle de volatilité montre que l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley et de ses exigences d'information a rendu le marché plus efficace. Cela peut être considéré comme une confirmation de l'EMH dans la mesure où l'augmentation de la qualité et de la fiabilité des états financiers est un moyen de réduire les coûts de transaction.

D'autres exemples d'efficience surviennent lorsque des anomalies perçues sur le marché deviennent largement connues puis disparaissent par la suite. Par exemple, il était une fois le cas où lorsqu'une action était ajoutée à un indice tel que le S&P 500 pour la première fois, il y avait une forte augmentation du prix de cette action simplement parce qu'elle faisait partie de l'indice et non à cause de nouveau changement dans les fondamentaux de l'entreprise. Cette anomalie de l'effet d'indice est devenue largement rapportée et connue, et a depuis largement disparu en conséquence. Cela signifie qu'à mesure que l'information augmente, les marchés deviennent plus efficaces et les anomalies sont réduites.

Points forts

• À mesure que la qualité et la quantité d'informations augmentent, le marché devient plus efficace, réduisant les opportunités d'arbitrage et les rendements supérieurs au marché.

• Un marché vraiment efficace élimine la possibilité de battre le marché, car toute information disponible pour tout commerçant est déjà intégrée dans le prix du marché.

• L'efficacité du marché fait référence à la mesure dans laquelle les prix actuels reflètent toutes les informations pertinentes disponibles sur la valeur réelle des actifs sous-jacents.