Random Walk Theory
Hvað er Random Walk Theory?
Random walk kenningar benda til þess að breytingar á hlutabréfaverði hafi sömu dreifingu og séu óháðar hver annarri. Þess vegna gerir það ráð fyrir að fyrri hreyfing eða þróun hlutabréfaverðs eða markaðar sé ekki hægt að nota til að spá fyrir um framtíðarhreyfingu þess. Í stuttu máli segir random walk theory að hlutabréf fari handahófskennda og ófyrirsjáanlega leið sem gerir allar aðferðir til að spá fyrir um hlutabréfaverð tilgangslausar til lengri tíma litið.
Skilningur á Random Walk Theory
Random walk kenningin telur að það sé ómögulegt að standa sig betur en markaðurinn án þess að gera ráð fyrir frekari áhættu. Það telur tæknilega greiningu óáreiðanlega vegna þess að skipulagsskrár kaupa eða selja aðeins verðbréf eftir að staðfest þróun hefur þróast. Sömuleiðis finnst kenningunni grundvallargreining óáreiðanleg vegna oft lélegra upplýsinga sem safnað er og getu þeirra til að vera rangtúlkuð. Gagnrýnendur kenningarinnar halda því fram að hlutabréf haldi verðþróun með tímanum - með öðrum orðum, að það sé hægt að standa sig betur en markaðurinn með því að velja vandlega inn- og útgöngustaði fyrir hlutabréfafjárfestingar.
Skilvirkir markaðir eru af handahófi
Random Walk kenningin vakti margar augabrúnir árið 1973 þegar rithöfundurinn Burton Malkiel fann upp hugtakið í bók sinni "A Random Walk Down Wall Street." Bókin vakti vinsælda skilvirka markaðstilgátu (EMH), fyrri kenningu sett fram af prófessor við háskólann í Chicago, William. Skarp. Tilgátan um skilvirkan markað segir að hlutabréfaverð endurspegli að fullu allar tiltækar upplýsingar og væntingar, þannig að núverandi verð sé besta nálgunin á innra virði fyrirtækis. Þetta myndi koma í veg fyrir að allir notfæri sér stöðugt rangt verðlag vegna þess að verðbreytingar eru að mestu tilviljanakenndar og knúnar áfram af ófyrirséðum atburðum.
Sharp og Malkiel komust að þeirri niðurstöðu að vegna skammtíma tilviljunarkenndar ávöxtun væri fjárfestum betra að fjárfesta í aðgerðalausum sjóði með vel dreifðan sjóð. Umdeildur þáttur í bók Malkiels sagði að „api með bundið fyrir augu sem kastar pílum á fjármálasíður dagblaða gæti valið eignasafn sem myndi standa sig alveg eins vel og eitt sem var vel valið af sérfræðingum. “
Random Walk Theory in Action
Þekktasta hagnýta dæmið um slembigöngukenningu átti sér stað árið 1988 þegar Wall Street Journal reyndi að prófa kenningu Malkiels með því að stofna árlegu Wall Street Journal píluborðskeppnina, þar sem fagfjárfestar keppa við pílur fyrir yfirburði í hlutabréfavali. Starfsmenn Wall Street Journal léku hlutverk pílukastandi apanna .
Eftir meira en 140 keppnir kynnti Wall Street Journal niðurstöðurnar sem sýndu að sérfræðingarnir unnu 87 af keppnunum og pílukastararnir unnu 55. Sérfræðingarnir gátu hins vegar aðeins sigrað Dow Jones Industrial Average ( DJIA ) í 76 keppnum . Malkiel sagði að val sérfræðinganna hafi notið góðs af kynningarstökki í verði hlutabréfa sem hefur tilhneigingu til að eiga sér stað þegar hlutabréfasérfræðingar gefa tilmæli. Talsmenn óvirkrar stjórnunar halda því fram að vegna þess að sérfræðingarnir gætu aðeins sigrað markaðinn helming tímans, væri betra fyrir fjárfesta að fjárfesta í óvirkum sjóði sem rukkar mun lægri stjórnunargjöld.
##Hápunktar
Random walk kenningin telur að það sé ómögulegt að standa sig betur en markaðurinn án þess að gera ráð fyrir frekari áhættu.
Random walk theory telur grundvallargreiningu óáreiðanlega vegna oft lélegra upplýsinga sem safnað er og getu þeirra til að vera rangtúlkuð.
Random walk theory telur tæknilega greiningu óáreiðanlega vegna þess að hún leiðir til þess að grafistar kaupa eða selja aðeins verðbréf eftir að flutningur hefur átt sér stað.
Random walk theory heldur því fram að fjárfestingarráðgjafar bæti litlu sem engu virði við eignasafn fjárfesta.
Random walk kenningin leiðir til þess að fyrri hreyfing eða þróun hlutabréfaverðs eða markaðar er ekki hægt að nota til að spá fyrir um framtíðarhreyfingu þess.
Random walk theory bendir til þess að breytingar á hlutabréfaverði hafi sömu dreifingu og séu óháðar hver annarri.
