Hipoteza efektywnego rynku (EMH)

Hipoteza efektywnego rynku (EMH) to teoria ekonomiczna zakładająca, że rynki finansowe odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje na temat ceny aktywów w danym momencie. Teoria ta, początkowo opracowana przez ekonomistę Eugene'a Famę w latach 60., głosi, że uzyskanie przez inwestorów przewagi nad rynkiem w dłuższej perspektywie jest prawie niemożliwe. Aktywa będą wyceniane w ich godziwej cenie, ponieważ wszystkie znane informacje będą przedmiotem obrotu, dopóki nie przestaną być przydatne.

Mówiąc o rynkach efektywnych, teoretycy rozróżniają trzy poziomy dostępnych informacji: słaby, semi-silny i silny.

Słaby oznacza, że ceny bieżące uwzględniają wszystkie dane historyczne, a co za tym idzie, analiza techniczna jest nieistotna. Pomija jednak inne rodzaje informacji i nie odrzuca poglądu, że metody takie jak analiza fundamentalna lub szeroko zakrojone badania mogą być wykorzystane do uzyskania przewagi.

Półmocna forma nakazuje, że wszystkie informacje publiczne zostały już uwzględnione w cenie (wiadomości, oświadczenia firm itp.). W związku z tym zwolennicy tej gałęzi uważają, że nawet analiza fundamentalna nie może przynieść żadnych korzyści. Jedynym sposobem na uzyskanie przewagi nad rynkiem jest wykorzystanie prywatnych informacji, które nie są jeszcze znane opinii publicznej.

Wreszcie, mocna forma utrzymuje, że wszystkie publiczne i prywatne informacje są odzwierciedlone w cenie aktywów – oprócz historycznych wyników i informacji publicznych, wykorzystane zostaną również wszelkie dane dostępne dla osób mających dostęp do informacji poufnych. Ta forma zakłada, że nie ma możliwości, aby jakikolwiek uczestnik rynku uzyskał przewagę z jakimkolwiek rodzajem informacji, ponieważ rynek już to uwzględnił.

EMH to od dawna ugruntowana teoria, ale nie jest pozbawiona krytyków. Dane empiryczne nie dowiodły prawidłowo ani nie obaliły słuszności tej hipotezy, ale wielu przeciwników uważa, że w grę wchodzi mnóstwo czynników emocjonalnych, które powodują niedoszacowanie lub przeszacowanie akcji.

##Przegląd najważniejszych wydarzeń

Przeciwnicy EMH uważają, że można pokonać rynek, a akcje mogą odbiegać od ich uczciwych wartości rynkowych.
Hipoteza lub teoria efektywnego rynku (EMH) mówi, że ceny akcji odzwierciedlają wszystkie informacje.
Zwolennicy EMH uważają, że inwestorzy czerpią korzyści z inwestowania w niskobudżetowy, pasywny portfel.
EMH stawia hipotezę, że akcje są sprzedawane po ich godziwej wartości rynkowej na giełdach.

##FAQ

Czy rynki mogą być nieefektywne?

Z pewnością istnieją rynki, które są mniej wydajne niż inne. Nieefektywny rynek to taki, na którym ceny aktywów nie odzwierciedlają dokładnie ich prawdziwej wartości, co może mieć miejsce z kilku powodów. Nieefektywność rynku może wynikać między innymi z asymetrii informacji, braku kupujących i sprzedających (tj. niskiej płynności ), wysokich kosztów transakcji lub opóźnień, psychologii rynku i ludzkich emocji. Nieefektywność często prowadzi do strat. W rzeczywistości większość rynków wykazuje pewien poziom nieefektywności, aw skrajnym przypadku nieefektywny rynek może być przykładem zawodności rynku. Zaakceptowanie EMH w jego najczystszej ( silnej ) formie może być trudne, ponieważ stwierdza, że wszystkie informacje w rynek,. zarówno publiczny, jak i prywatny, jest uwzględniany w cenie akcji. Istnieją jednak modyfikacje EMH, aby odzwierciedlić stopień, w jakim można go zastosować na rynkach: - Średnio wysoka efektywność - Ta forma EMH oznacza, że wszystkie publiczne (ale nie niepubliczne ) informacje są przeliczane na aktualną cenę akcji. Ani fundamentalna ani techniczna analiza nie może być użyta do osiągnięcia lepszych zysków.- Słaba wydajność - Ten typ EMH twierdzi, że wszystkie przeszłe ceny akcji są odzwierciedlone w dzisiejszej cenie akcji. Dlatego analiza techniczna nie może być wykorzystywana do przewidywania i pokonywania rynku.

Co to znaczy, że rynki są wydajne?

Efektywność rynku odnosi się do tego, jak dobrze ceny odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje. Hipoteza efektywnych rynków (EMH) twierdzi, że rynki są efektywne, nie pozostawiając miejsca na osiąganie nadmiernych zysków poprzez inwestowanie, ponieważ wszystko jest już uczciwie i dokładnie wycenione. Oznacza to, że istnieje niewielka nadzieja na pokonanie rynku, chociaż można dopasować zwroty rynkowe poprzez pasywne inwestowanie w indeksy.

Czy hipoteza efektywnego rynku ma jakąkolwiek ważność?

Ważność EMH została zakwestionowana zarówno na gruncie teoretycznym, jak i empirycznym. Są inwestorzy, którzy pokonali rynek, jak Warren Buffett, którego strategia inwestycyjna skoncentrowana na niedowartościowanych akcjach przyniosła miliardy i dała przykład wielu naśladowcom. Są menedżerowie portfeli, którzy mają lepsze wyniki niż inni, i są domy inwestycyjne z bardziej renomowanymi analizami badawczymi niż inni. Zwolennicy EMH argumentują jednak, że ci, którzy osiągają lepsze wyniki niż rynek, robią to nie z umiejętności, ale ze szczęścia, ze względu na prawa prawdopodobieństwa: w dowolnym momencie na rynku z dużą liczbą uczestników niektórzy będą osiągać lepsze wyniki niż średnia, podczas gdy inni osiągną gorsze wyniki.

Co może sprawić, że rynek będzie bardziej wydajny?

Im więcej uczestników jest zaangażowanych w rynek, tym bardziej będzie on efektywny, ponieważ więcej osób będzie konkurować i dostarczać więcej i różnych rodzajów informacji, które wpływają na cenę. Gdy rynki staną się bardziej aktywne i płynne, pojawią się również arbitrzy, którzy czerpią zyski z korygowania niewielkich nieefektywności, gdy tylko mogą się pojawić, i szybko przywracają wydajność.