Casse-tête prime d'équité (EPP)

Qu'est-ce que l'Equity Premium Puzzle (EPP) ?

Le puzzle de la prime d'équité (EPP) fait référence à la surperformance historique excessivement élevée des actions par rapport aux bons du Trésor,. ce qui est difficile à expliquer. La prime de risque sur actions,. généralement définie comme le rendement des actions moins le rendement des bons du Trésor, est estimée entre 5 % et 8 % aux États-Unis. La prime est censée refléter le risque relatif des actions par rapport aux titres publics « sans risque ». Cependant, l'énigme surgit parce que ce pourcentage étonnamment élevé implique un niveau déraisonnablement élevé d'aversion au risque parmi les investisseurs.

Comprendre le puzzle de la prime d'équité (EPP)

prime sur actions (EPP) a été formalisé pour la première fois dans une étude de Rajnish Mehra et Edward C. Prescott en 1985. Il reste un mystère pour les universitaires financiers à ce jour. Notamment, le professeur Prescott a remporté le prix Nobel d'économie en 2004 pour ses travaux sur les cycles économiques et pour avoir démontré que "la société pourrait bénéficier d'un engagement préalable en matière de politique économique", selon un communiqué de l'organisation du prix.

Certains universitaires estiment que la prime de risque sur actions est trop importante pour refléter un niveau « approprié » de rémunération qui résulterait de l'aversion au risque des investisseurs. Par conséquent, la prime devrait en fait être bien inférieure à la moyenne historique comprise entre 5 % et 8 %.

Une partie du mystère entourant le casse-tête de la prime de capital implique la variance de la prime au fil du temps. Les estimations pour la première moitié du XXe siècle placent la prime de risque sur actions à près de 5 %. Au cours de la seconde moitié de ce siècle, la prime sur actions est passée à plus de 8 %. La prime des actions pour le premier semestre pourrait être plus faible car les États-Unis étaient toujours sur l' étalon-or,. limitant l'impact de l'inflation sur les titres publics. De nombreuses mesures de valorisation boursière, telles que le ratio P/E 10,. contribuent également à expliquer les différentes primes sur actions. Les valorisations des actions américaines étaient supérieures à la moyenne en 1900, relativement faibles en 1950 et à des niveaux record en 2000.

Depuis l'introduction du PPE, de nombreux universitaires ont tenté de résoudre, ou du moins d'expliquer en partie, le casse-tête de la prime de capital. La théorie des perspectives de Daniel Kahneman et Amos Tversky, le rôle de la dette personnelle, la valeur de la liquidité, l'impact de la réglementation gouvernementale et les considérations fiscales ont été appliqués au puzzle.

Quelle que soit l'explication, le fait demeure que les investisseurs ont été grassement récompensés pour avoir détenu des actions au lieu de bons du Trésor « sans risque ».

Considérations particulières

Compte tenu de sa variance et de son statut d'anomalie, des questions importantes se posent quant à la durabilité de la prime sur actions. Peut-être que la véritable raison de la prime de risque apparemment excessive sur les actions est que les investisseurs n'ont pas réalisé combien d'actions supplémentaires ont rapporté. Une grande partie des rendements du marché provient des dividendes,. qui sont masqués par la couverture médiatique des mouvements de prix quotidiens. Au fur et à mesure que les gens réalisaient les avantages à long terme de l'actionnariat, les niveaux de valorisation ont généralement augmenté. Le résultat final pourrait être des rendements inférieurs pour les actions, ce qui résoudrait le casse-tête de la prime d'équité.

La nature et la valeur « sans risque » des bons du Trésor sont une autre considération cruciale. Les bons du Trésor sont-ils vraiment sans risque ? Bien sûr que non. De nombreux gouvernements ont gonflé leur monnaie et fait défaut sur leurs dettes. Même la crédibilité du gouvernement américain varie d'une année à l'autre. On peut dire que l'or est l'actif sans risque. Mesurée par rapport à l'or, la prime sur actions depuis 1970 est beaucoup moins impressionnante. De ce point de vue, la prime élevée des actions s'explique par la baisse du dollar américain par rapport à l'or plutôt que par des rendements objectivement élevés pour les actions.

L'agrégation des actions peut également jouer un rôle dans l'énigme de la prime de risque des actions. Les actions individuelles sont beaucoup plus risquées que le marché boursier dans son ensemble. Dans de nombreux cas, les investisseurs ont été indemnisés pour le risque plus élevé lié à la détention d'actions particulières plutôt que pour le risque global du marché. L'idée traditionnelle était qu'un investisseur achèterait directement des actions dans quelques sociétés. Les idées sur la diversification,. les fonds communs de placement et les fonds indiciels sont venues plus tard. En diversifiant, les investisseurs peuvent réduire le risque sans réduire les rendements, ce qui pourrait expliquer la prime de risque excessive sur les actions au cœur du puzzle de la prime sur les actions.

Enfin, la démographie peut jouer un rôle important dans les rendements boursiers et expliquer le casse-tête de la prime sur actions. Intuitivement, les entreprises ont besoin de plus de clients pour se développer. Lorsque la population augmente, l'entreprise moyenne obtient automatiquement de nouveaux clients et se développe. Au cours du XXe siècle, la population de la plupart des pays a augmenté, ce qui a soutenu la croissance des entreprises et des rendements boursiers plus élevés. D'un point de vue empirique, les marchés boursiers du Japon et de nombreux pays européens se sont mal comportés lorsque leur population a commencé à décliner. Peut-être que la croissance démographique a créé le casse-tête de la prime d'équité.

Points forts

Le manque de connaissances antérieur, la baisse du dollar américain par rapport à l'or, les avantages de la diversification et la croissance démographique sont autant de solutions possibles au casse-tête de la prime sur actions.
Théoriquement, la prime devrait en réalité être bien inférieure à la moyenne historique comprise entre 5% et 8%.
L'Equity Premium Puzzle (EPP) renvoie à la surperformance historique trop élevée des actions par rapport aux bons du Trésor, difficile à expliquer.
La théorie des perspectives de Daniel Kahneman et Amos Tversky, le rôle de la dette personnelle, l'importance de la liquidité, l'impact de la réglementation gouvernementale et les considérations fiscales ont été appliqués au puzzle.